Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 16-3466/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бирюшовой Т.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 августа 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 16 октября 2019 года, вынесенные в отношении Бирюшовой Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 16 октября 2019 года, Бирюшова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бирюшова Т.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 августа 2019 года в 12 часов 00 минут сотрудниками МО МВД России "Матвеево-Курганский" совместно с сотрудниками отдела службы судебных приставов при выезде на АЗС "Олимп" для исполнения исполнительного документа по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Авило-Успенка, ул. Школьная, 12-А, была выявлена гражданка Украины Бирюшова Т.А, которая, не имея патента или разрешения на работу, осуществляла деятельность в качестве оператора АЗС.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2019 года (л.д. 1), рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России "Матевеево-Курганский" (л.д. 10), фотоматериалом (л.д. 11 - 12), объяснениями Мирзаджаняна М.В, Черниченко О.Д, Партала Р.П. (л.д.24-26) и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, совершенное Бирюшовой Т.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Бирюшовой Т.А. о том, что 15 августа 2019 года на АЗС "Олимп" она находилась у своего знакомого Марченко А.П. и трудовую деятельность не осуществляла, подлежат отклонению, как не подтвержденные вышеизложенными материалами дела.

Отсутствие в материалах дела письменного трудового договора, заключенного между Бирюшовой Т.А. и Марченко А.П, не опровергает вывод судебных инстанций об осуществлении Бирюшовой Т.А. трудовой деятельности при отсутствии у неё соответствующих документов, поскольку в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Утверждение о том, что свидетели являются заинтересованными лицами, нельзя признать состоятельным. Объективных данных, подтверждающих, что Мирзаджанян М.В, Черниченко О.Д, Партал Р.П. являются лицами, заинтересованными в исходе рассмотрения настоящего дела, материалы дела не содержат, с жалобой такие сведения не представлены.

Ссылка Бирюшовой Т.А. на то, что она не была уведомлена о рассмотрении дела судьей Ростовского областного суда, является не обоснованной, поскольку факт её извещения подтверждается не только наличием судебной повестки, но и ходатайствами Бирюшовой Т.А. и защитника Венецкой Н.Ю. от 16 октября 2019 года об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки без указания уважительности причин неявки (л.д.50-53).

Дело об административном правонарушении по жалобе Бирюшовой Т.А. рассмотрено судьей Ростовского областного суда в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя, нарушения права на защиту не усматривается.

Иные доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное Бирюшовой Т.А. наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 августа 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 16 октября 2019 года, вынесенные в отношении Бирюшовой Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бирюшовой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова