Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 16-3521/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Тимошенко С.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 12 мая 2019 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Тимошенко Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 12 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года и решением судьи Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимошенко С.А. на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Тимошенко С.А. просит состоявшиеся в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на их незаконность.

Власенко Т.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Тимошенко С.А. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения вреда легкой или средней тяжести здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 года примерно в 02 часа 00 минут в г. Таганроге, на ул. Николаевское шоссе, в районе дома N 8 по ул. Яблочкина произошло столкновение движущегося транспортного средства "Опель-Вектра" с государственным регистрационным знаком Е909НХ61 под управлением Тимошенко С.А. со стоящим транспортным средством "Рено-Логан" с государственным регистрационным знаком Т481ХС161 под управлением Власенко Т.М.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Власенко Т.М. при этом получил телесные повреждения и обратился за помощью в ГБСМП г. Таганрога. Согласно заключению эксперта от 10 июля 2019 года N741 телесные повреждения Власенко Т.М. расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия должностным лицом решения, с которым согласились судебные инстанции, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В жалобе Тимошенко С.А. ссылается на то, что его действия были вызваны крайней необходимостью, вследствие чего основание прекращения производства по делу подлежит изменению с пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 на пункт 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, доводы Тимошенко С.А. основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях Тимошенко С.А. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим последствий в виде причинения Власенко Т.М. телесных повреждений.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судебными инстанциями не установлено причинение вреда здоровью Власенко Т.М, что исключало производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях Тимошенко С.А. состава указанного административного правонарушения.

Кроме того, действия Тимошенко С.А. по факту столкновения транспортного средства под его управлением со стоящим транспортным средством под управлением Власенко Т.М, не образуют события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, на предыдущих стадиях производства по делу, судебные инстанции обоснованно не нашли оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрев указанных в статье 2.7 названного Кодекса условий, при которых деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

Принятое решение, вопреки утверждению Тимошенко С.А, не ухудшает его положение и в полной мере согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в материалах дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Тимошенко С.А. в отношении Коваленко Р.Н. по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, не свидетельствует о возможности изменения основания прекращения производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 12 мая 2019 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Тимошенко Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тимошенко С.А, - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова