Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 16-4144/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Лоскутовой О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года, вынесенное в отношении Щербакова Юрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением ИОПС ОВ ЛПС ГИБДД по Гулькевичскому району от 18 апреля 2020 года Щербаков Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Щербакова Ю.М. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лоскутова О.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении Щербакова Ю.М. судебным актом, ссылаясь на нарушение ее прав как участника дорожно-транспортного происшествия.

Щербаков Ю.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Лоскутовой О.А. жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела в обоснование привлечения Щербакова Ю.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, должностным лицом в постановлении указано, что он 18 апреля 2020 года в 18 часов 20 минут по адресу: Гулькевичский район, село Соколовское улица Кирова, дом 155, управляя автомобилем ЛАДА 232900 государственный регистрационный знак К 777 ОТ 23, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак А 815 УК 123 под управлением Лоскутовой О.А. и допустил с ним столкновение.

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края по итогам разрешения жалобы, поданной Щербаковым Ю.М. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 20 мая 2020 года отменил постановление должностного лица, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения вышеуказанному автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак А 815 УК 123, принадлежащему Лоскутовой О.А, однако право Лоскутовой О.А. на участие в деле об административном правонарушении судьей Гулькевичского районного суда Краснодарского края обеспечено не было.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся обеспечения прав участников дорожно-транспортного происшествия на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В связи с чем настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения Щербакова Ю.М, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Гулькевичский районный суд невозможно, постановление ИОПС ОВ ЛПС ГИБДД по Гулькевичскому району от 18 апреля 2020 года о привлечении Щербакова Ю.М. к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Лоскутовой О.А. удовлетворить.

Решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2020 года, вынесенное в отношении Щербакова Юрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова