Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 16-4154/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Динамис", действующего на основании доверенности, Добнева М.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Динамис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Динамис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с конфискацией табачных изделий, являющихся предметом административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Динамис" по доверенности Добнев М.С. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из статьи 12 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Меры по вывозу с таможенной территории Союза указанных товаров принимаются перевозчиком, а при его отсутствии - лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза, если иные лица не определены международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов (пункт 1 указанной статьи).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 143 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

Обязанность по соблюдению запретов и ограничений не возлагается только на декларантов при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита международных почтовых отправлений (часть 6 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Как следует из материалов дела, 10 мая 2019 года на территории грузового терминала аэропорта "Платов" в Аксайском районе Ростовской области сотрудниками ЛО МВД России обнаружен груз табачной продукции при отсутствии акцизных марок, прибывший из Республики Армения на грузовой терминал аэропорта Ростов-на-Дону "Платов" с целью дальнейшей отправки в Республику Украина. Товарно-транспортная документация на табачную продукцию не предоставлена. Выявленная табачная продукция согласно сопроводительным документам принадлежит ООО "Динамис", зарегистрированному на территории Украины.

На основании действующих международных договоров Республика Украина не входит в состав Союза, что исключает транзит продукции без нанесения акцизной марки, как это установлено между странами-членами Союза. Кроме того, ввезенный ООО "Динамис" вид товара подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию", ввоз которого в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года N 76 с 1 января 2011 года запрещен в Российскую Федерацию без маркировки акцизными марками.

В связи с чем, обществом не соблюден порядок ввоза товаров на таможенную территорию Союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, установленный международными договорами государств-членов Союза, решениями Комиссии Союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Союза.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Динамис" имело возможность обеспечить выполнение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО "Динамис" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе, поданной в нижестоящую судебную инстанцию, являлись предметом судебной проверки, противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм закона не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО "Динамис" в пределах санкции статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Динамис" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Динамис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько