Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 г. по делу N 16-805/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Астраханской таможни ФИО4, на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Судоремонтное предприятие "Альянс-Шиппинг", установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года ООО Судоремонтное предприятие "Альянс-Шиппинг" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" - ? от стоимости предмета административного правонарушения - морского грузового судна "Генрих - Гасанов" (предыдущее название "Дюрсо") 1993 года постройки.

Решением судьи Астраханского областного суда от 27 сентября 2019 года постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, и.о. заместителя начальника Астраханской таможни ФИО4 ставит вопрос об их изменении, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде конфискации морского судна "Генрих - Гасанов", явившегося предметом административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа, взыскание которого в связи с неудовлетворительным имущественным и финансовым положениям Общества изначально является безнадежным, не соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ и принципу неотвратимости административной ответственности.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

При этом как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

При изучении поступившего в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции дела об административном правонарушении установлено, что материалы дела об административном правонарушении направлялись на рассмотрение судье Советского районного суда г. Астрахани и.о. заместителя начальника Астраханской таможни ФИО3 (т.5 л.д. 54).

Жалоба подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и.о. заместителя начальника Астраханской таможни ФИО4, в связи с чем она не может быть рассмотрена в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, поскольку подана не уполномоченным на это лицом.

При таком положении производство по жалобе и.о. заместителя начальника Астраханской таможни ФИО4, на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, в отношении ООО Судоремонтное предприятие "Альянс-Шиппинг" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

производство по жалобе и.о. заместителя начальника Астраханской таможни ФИО4, на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, в отношении ООО Судоремонтное предприятие "Альянс-Шиппинг" - прекратить.

Судья