Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 16-859/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Колесника С.А., установил:

постановлением главного государственного инспектора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 3 апреля 2019 года ИП Колесник С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2019 года и решения судьи Верховного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья городского суда и судья Верховного суда не исследовали и не дали надлежащую оценку всем доказательством, и вынесли незаконные и необоснованные судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц в размере от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым", утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 7 июля 2015 года N, на основании решения прокуратуры города Евпатории Республики Крым о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 21 декабря 2018 года, распоряжения о проведении проверки администрации города Евпатории от 20 декабря 2018 года N управлением муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", 66.

Результаты проверки изложены в акте проверки от 25 декабря 2018 года N, в котором указано на нарушение требований статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии и использовании ИП ФИО3 дополнительного земельного участка общей площадью "данные изъяты", прилегающего к участку, расположенному по адресу: "адрес".

Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Колесник С.А. к административной ответственности, установленной статьей 7.1 КоАП РФ.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, руководствовался тем, что после проведенной проверки 25 декабря 2018 года ИП Колесник С.А. выдано предписание по устранению выявленных нарушений. Во исполнения предписания N от 25 декабря 2018 года, выданного главным специалистом отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля администрации города Евпатории ФИО4, ИП Колесником С.А. приняты меры по демонтажу ограждения вблизи кафе-гостиницы " "адрес"" по "адрес" в "адрес", для чего 26 декабря 2018 года заключен договор подряда на выполнение работ по демонтажу ограждений, а 28 декабря 2018 года приняты выполненные по договору работы (что следует из дополнительно представленных договора от 26 декабря 2018 года и акта приема-передачи выполненных работ от 28 декабря 2018 года). Факт выполнения работ также подтвердил опрошенный свидетель ФИО5, выступавший в договоре подрядчиком.

Также для упорядочения вопроса и подтверждения использования земельного участка, отображенного в акте от 25 декабря 2018 года, ИП Колесником С.А. заказан проект благоустройства территории прилегающей к кафе-бару " "данные изъяты"" в "адрес", который разработан и рассмотрен без замечаний 1 марта 2019 года отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории.

Такие действия заявителя указывают на принятие им мер для надлежащего исполнения своих обязанностей сразу после того, как ему стало известно о подозрении в совершении административного правонарушения и отсутствии воли собственника земельного участка на его использование в сложившемся ранее порядке.

Кроме того, усмотрев основания для отмены постановления должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о невозможности направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк.

С данным выводом обоснованно согласился судья Верховного суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 - без удовлетворения.

Судья