Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 7У-1242/2020[77-296/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М, Бородинова В.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлова П.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2017 года.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2017 года

Павлов П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина РФ, ранее судимый:

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2004 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2004 года (с учётом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 апреля 2010 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 08 июня 2015 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановления исчислять с 14 февраля 2017 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 18 января 2013 года по 13 февраля 2017 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2017 года обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Ивановой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кухарь В.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Павлов П.В. П.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 25 октября 2016 года на территории г. Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Павлов П.В. П.В, не оспаривая свою виновность в содеянном и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного вида исправительного учреждения. Указывает, что судимость по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2004 года на момент совершения преступления была погашена, в связи с чем, в его действиях имеется не особо опасный рецидив, а опасный рецидив преступлений. Просит исключить указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2017 года, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Павловым П.В. добровольно после консультации с защитником. В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяние, с которыми согласился Павлов П.В. П.В.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Павлов П.В. П.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Выводы суда о виновности Павлова П.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2017 года в отношении Павлова П.В. подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона и (или) уголовно-процессуального, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Павлову П.В.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания виновному учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Павлову П.В. судом был учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны полное признание вины Павловым П.В.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, а также наличие в действиях Павлова П.В. особо опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вышеуказанные требования закона не были учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному Павлову П.В. наказания.

Суд, признавая совершение Павловым П.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Кроме того, судом не было учтено, что при описании обстоятельств совершенного Павловым П.В. преступления, изложенных в обвинительном заключении, не было указано на совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В приговоре суда, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при описании преступного деяния также не нашло своего отражения, в каком состоянии находился Павлов П.В. П.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления.

На основании вышеизложенного, данное обстоятельство, а именно совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не было установлено судом в рамках выдвинутого против него обвинения и поэтому подлежит исключению из приговора и не должно учитываться при назначении наказания.

Также не соответствуют требованиям закона указание суда на учет мнения сторон при назначении Павлову П.В. наказания, поскольку в силу ст. 8.1 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральным законам.

Поскольку Павлов П.В. П.В. осужден по приговору от 21 июня 2004 года и от 02 ноября 2004 года за тяжкое и особо тяжкое преступления, сроки погашения судимости по указанным приговорам, предусмотренные ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления по настоящему делу не истекли.

По приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2004 года Павлов П.В. назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, следовательно, сроки погашения судимости по приговорам от 21 июня 2004 года и от 2 ноября 2004 года, исчисляются самостоятельно за каждый из приговоров, начиная со дня отбытия осужденным окончательного наказания, то есть с 8 июня 2015 года. Вопреки доводам кассационной жалобы, вид рецидива в действияъ Павлова П.В. указан правильно - в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, вид исправительного учреждения определен верно - на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2017 года в отношении Павлова П.В. подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Павлова П.В. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2017 года в отношении Павлова П.В. изменить.

Исключить из приговора указание суда о совершении Павловым П.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Смягчить назначенное Павлову П.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Павлова П.В. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: