Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. по делу N 7У-1745/2020[77-353/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаврильченко Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Логвинова В. С. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года.

Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года

Логвинов В. С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы; по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по части 1 статьи 325 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно Логвинову В.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять с 18 апреля 2018 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Логвинова В.С. под стражей с 22 августа 2017 года по 17 апреля 2018 года включительно.

По данному уголовному делу также осужден Полянский Д.А, который приговор в кассационном порядке не обжаловал.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; адвокатов осужденных Логвинова В.С. и Полянского Д.А, а также адвокатов осужденных Дудченко и Гуничева В.М, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Ноженко А.С, просившей изменить обжалуемый приговор отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приговором суда Логвинов В.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 9.08.2017 г.).

Он же признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (преступление от 11.08.2017 г.).

Он же признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от 12.08.2017 г.).

Он же признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (преступление от 12.08.2017 г.).

Он же признан виновным в похищении официальных документов, совершенном из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Логвинов В.С, не оспаривая вины, выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением. Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что суд проигнорировал положения части 6 статьи 15 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание суд вправе изменить категорию преступления. Вывод суда о невозможности применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ несостоятелен, поскольку суд установилсмягчающие наказание обстоятельства, отягчающие - не установил. Кроме того, полагает, что с учетом смягчающих требований части 3 статьи 60 УК РФ имеются основания для применения положений статьи 64 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ссылается на то, что на стадии предварительного следствия давал показания об обстоятельствах места, времени, способа совершения преступления, которые суд признал доказательствами его виновности, но не принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить приговор, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 4011 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу части 1 статьи 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно с части 1 статьи 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при назначении подсудимому наказания.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствие с правилами статьи 88 УПК РФ.

Согласно приговору вина Логвинова В.С. подтверждается показаниями самого Ловинова В.С, который признал свою вину, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания; показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13; свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей стороны обвинения с согласия стороны защиты; а также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит.

Юридическая квалификация действий Логвинова В.С. по совершенным им преступлениям, является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

При назначении наказания Логвинову В.С. судом назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

В то же время, при назначении наказания суд правильно квалифицировав действия осужденного Логвинова В.С. по ч. 1 ст. 325 УК РФ, но не учел требования ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Согласно которой лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо тюрму; наказание в виде лишения свободы может назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных часть. 1 статьи 228, части 1 статьи 231 и статьи 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края следует, что Логвинов В.С. ранее не судим, обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с чем по части 1 статьи 325 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ приговор суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор в части назначения наказания Логвинова В.С. по части 1 статьи 325 УК РФ таким требованиям не отвечает.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона является существенным и предусматривает необходимость изменение приговора в части назначения осужденному Логвинову В.С. наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Логвинова В.С. - удовлетворить частично.

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года в отношении Логвинова В. С. - изменить.

Наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи