Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 7У-216/2020-(7У-1481/2019)[77-151/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Колесниковой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карасева М.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2014 года, которым

Карасев М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес" ранее судимый, осужден к лишению свободы на срок:

- за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год с ограничением свободы на срок 1 год за каждое;

- по п.п. "а", "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Карасеву М.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Этим же приговором осужден Галкин М.Ю, приговор который в кассационном порядке не обжаловал.

Апелляционным постановлением Апелляционного суда города Севастополя от 22 октября 2014 года приговор изменен. Постановлено считать Карасева М.В. осужденным по совокупности указанных преступлений к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года. В остальном приговор в отношении Карасева М.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Севастопольского городского суда от 3 февраля 2016 года приговор и апелляционное постановление в отношении Карасева М.В. изменены. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Из приговора исключено указание на погашенные судимости по приговорам от 29 августа 1986 года, 30 июня 1988 года и 13 марта 2000 года. Смягчено назначенное основное наказание в виде лишения свободы:

за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 10 месяцев за каждое;

по п.п. "а", "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 10 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Карасеву М.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 года кассационная жалоба осужденного Карасева М.В. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июля 2014 года, апелляционное постановление Апелляционного суда города Севастополя от 22 октября 2014 года и постановление президиума Севастопольского городского суда от 3 февраля 2016 года передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; выступления осужденного Карасева М.В, адвоката Марковского В.В, поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Душейко А.А, просившего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Карасев М.В. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также п.п. "а", "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ

Преступления совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карасев М.В. просит изменить принятые по делу судебные решения, исключить из них указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного постановления указание на то, что он ранее неоднократно судим, а также смягчить назначенное основное наказание в виде лишения свободы.

По мнению Карасева М.В. при назначении наказания суд учел обстоятельство, что он ранее неоднократно судим, при этом в качестве отягчающего обстоятельства также учел рецидив преступлений, тем самым дважды учел наличие судимости при назначении наказания. Кроме того, суд назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы как отдельно за каждое из преступлений, так и по их совокупности в нарушение требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он является гражданином Республики Украины.

Согласно ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) во взаимосвязи с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, т. е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Карасев М.В. виновным себя признал полностью и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

С предъявленным обвинением осужденный Карасев М.В. был согласен полностью и в суде поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Карасеву М.В, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Карасева М.В. соответствует описанию преступных деяний и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Карасев М.В. с правовой оценкой своих действий согласился.

При этом в силу требований п. п. 2, 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в отношении осужденного Карасева М.В. выполнены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, с учетом внесенных апелляционным постановлением Апелляционного суда города Севастополя от 22 октября 2014 года и постановлением президиума Севастопольского городского суда от 3 февраля 2016 года, при назначении Карасеву М.В. наказания за эти преступления учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать К.О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карасева М.В, признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карасева М.В, суд признал рецидив преступлений.

Однако при назначении наказания суд учел мнение потерпевших, защитников, подсудимых и государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде реального лишения свободы (т.4 л.д. 25).

Указание суда в приговоре на мнение государственного обвинителя и потерпевших, которые поддержали просьбу государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы при назначении осужденному наказания противоречит положениям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающим наказание.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Таким образом, суд фактически признал мнение государственного обвинителя и потерпевших, настаивающих на назначении наказания в виде реального лишения свободы, в качестве отягчающего наказание Карасеву М.В.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

В связи с этим ссылка в приговоре на учет мнения государственного обвинителя и потерпевших при назначении наказания подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что приговор следует изменить и смягчить назначенное Карасеву М.В. наказание, так как согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом довод осужденного о том, что суд, указав в приговоре на то, что он ранее неоднократно судим, и признав наличие рецидива дважды учел у него наличия судимости несостоятелен, в связи с тем, что суд, в приговоре мотивируя необходимость назначения наказания в виде лишения свободы привел положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Кроме того, суд при постановлении приговора помимо основного наказания назначил Карасеву М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Однако в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Карасев М.В. является иностранным гражданином, что подтверждается копией паспорта гражданина Украины (т. 2 л. д. 203). Эти же обстоятельства указаны в обвинительном заключении по делу (т. 3 л. д. 81) и во вводной части приговора (т. 4 л. д. 26).

Таким образом, Карасеву М.В. не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Допущенные районным судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, оставленные без реагирования судом апелляционной инстанции, следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела, т. е. на размер назначенного Карасеву М.В. наказания, что является основанием для удовлетворения кассационной жалобы путем смягчения срока назначенного Карасеву М.В. наказания.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Карасева М.В. удовлетворить частично.

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 июля 2014 года, апелляционное постановление Апелляционного суда города Севастополя от 22 октября 2014 года, (с учетом постановления президиума Севастопольского городского суда от 3 февраля 2016 года) в отношении Карасева М.В. изменить, исключить указания на учет судом при назначении наказания мнения государственного обвинителя, потерпевших и о назначении Карасеву М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений и по совокупности преступлений, а также указание о возложении обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Смягчить осужденному Карасеву М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 9 месяцев за каждое;

по п.п. "а", "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 9 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Карасеву М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: