Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. по делу N 7У-2761/2020[77-391/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Огнева С.С. на приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2015 года, которым

Огнев С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес" "адрес", ранее судимый 10 марта 2015 года Городищенским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 2 сентября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц) (судимость снята), осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 октября 2015 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2015 года, вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Огнев С.С, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными решениями, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не в полной мере учел данные о его личности и состоянии здоровья его близких родственников, не принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2020 года кассационная жалоба осужденного Огнева С.С. на приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2015 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Огнева С.С. и адвоката Патрушевой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шарова А.И. просившего изменить приговор и апелляционное определение, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Огнев С.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Огнева С.С. в преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Огнева С.С. квалифицированы судом по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно.

В целом наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и других обстоятельств.

Выводы суда о необходимости отмены в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ являются правильными.

В соответствии с п. 4, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" условно осужденные были освобождены от наказания со снятием судимости.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 5 пункта 13 указанного постановления оно не распространяется на лиц, освобождавшихся после 2005 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления.

В соответствии с п. 17 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД о порядке применения вышеуказанного постановления, акт об амнистии не применяется к лицам, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, после 2005 года освобождавшимся от наказания в порядке помилования либо в соответствии с постановлениями Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Советского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2014 года Огнев С.С. осужденный приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, освобождался от наказания на основании п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

Поскольку Огнев С.С. ранее освобождался от наказания в соответствии с актом об амнистии и вновь совершил умышленное преступление на него не распространяется постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Принятое судом решение о назначении Огневу С.С. наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

Вместе с тем в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание имеющиеся у осужденного обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, молодой возраст, с учетом целей и мотивов преступления, фактических обстоятельств преступления из которых следует, что сбыт наркотического средства носил разовый характер, как таковой деятельностью по сбыту наркотических средств осужденный не занимался, с учетом его поведения после совершения преступления, заключавшемся в сотрудничестве с органами предварительного расследования, что существенно влияет на степень общественной опасности преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы не были.

Оснований для изменения судебных решений по доводам прокурора не имеется, поскольку исключение из приговора указанных им доказательств на выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления влияния не оказывают, вследствие чего не свидетельствуют о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой и не устраненное судом апелляционной инстанций нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2015 года в отношении Огнева С.С. изменить.

Наказание, назначенное Огневу С.С. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ смягчить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Огневу С.С. в соответствии со ст. 70 УК РФ смягчить до 9 лет лишения свободы.

В остальной части приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 декабря 2015 года в отношении Огнева С.С. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: