Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 7У-3021/2020[77-551/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чеботарева Г.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31 октября 2019 года, которым

Чеботарев Г.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 октября 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами на адвоката в размере 9 900 рублей в доход государства.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 декабря 2019 года, вышеуказанный приговор измененен.

Из резолютивной части приговора исключено указание о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек, связанных с предоставлением услуг защитника в ходе судебного разбирательства в размере 9 900 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Чеботарева Г.В. считает приговор незаконным, суровым и подлежащим изменению в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В действительности аморальное поведение и унизительные оскорбления со стороны потерпевшей послужили поводом для ссоры. Пытаясь усмирить потерпевшую и прекратить оскорбления с ее стороны, он ударил ее ладонью руки по лицу, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. В ответ потерпевшая стала наносить ему удары по телу и лицу. После четвертого удара нанесенного им, потерпевшая упала на пол и, ударившись головой, потеряла сознание. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО6 полагает, что переломы ребер, а также ушибы на теле потерпевшей появились при ее падении на скользкой дороге. С места преступления не был изъят халат, на котором, возможно имелись следы его крови, что свидетельствует о том, что потерпевшая наносила ему телесные повреждения. По заключению судебно-медицинской экспертизы N 49э от 13 февраля 2019 года смерть потерпевшей наступила по причине кровоизлияния в головной мозг. Травма, повлекшая за собой смерть потерпевшей, могла произойти при ударе головой о твердый предмет в результате падения. Полагает, что аморальное поведение потерпевшей не было учтено в полной мере, что дает повод для смягчения приговора. Судами не были в полной мере учтены явка с повинной, вызов сотрудников полиции и скорой помощи на место преступления сразу после смерти потерпевшей, добровольная дача показаний в ходе следствия и в судебном заседании. Данные действия соответствуют п. "и" ст. 61 УК РФ и являются смягчающим обстоятельством, дающим основания для применения ч. 2 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ для смягчения наказания. У него на иждивении малолетняя дочь. Он официально трудоустроен, оказывал матери ребенка материальную помощь, что является одним из смягчающих обстоятельств, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит принять в полной мере смягчающие обстоятельства согласно п. "г, и, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ и вынести ему менее суровый приговор. Вину свою признает и полностью раскаивается.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Чеботарева Г.В. и адвоката Маховицкого Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А. полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Чеботарев Г.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом изложенного при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

Вывод суда о виновности Чеботарева Г.В. в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Чеботарева Г.В. квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев Г.В. в ходе ссоры, возникшей на почве резко возникших неприязненных отношений с ФИО9 умышленно нанес ей множество, не менее 17 ударов руками по голове, туловищу и конечностям.

В результате потерпевшей была причинена закрытая черепно-мозговая травма: в лобно-теменно-височной области справа (1), в области обеих век правого глаза (1), на хрящевой части правой ушной раковины (1), в области наружного угла левого глаза, переходящее на верхнее веко левого глаза (1), на левой ушной раковине (1), кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы с внутренней поверхности в теменно-височной области справа, лобной области справа, кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной областях слева, объемом около 200 мл, не спаянных с твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в теменно-височной областях слева, кровоизлияния в область подкорковых образований справа, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи со смертью.

Виновность осужденного в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и эксперта ФИО16

Наряду с приведенными доказательствами суд обоснованно взял за основу в качестве доказательств показания, данные Чеботаревым Г.В. в качестве обвиняемого из которых следует, что именно он причинил потерпевшей телесные повреждения от которых наступила ее смерть.

Показания осужденного нашли свое подтверждение в ходе проверки показаний на месте, а также согласуются с заключением эксперта N 49Э от 19 марта 2019 года.

Указанными доказательствами подтверждается причинение осужденным потерпевшей телесных повреждений, при обстоятельствах установленных судом.

Показания свидетелей и осужденного в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами. В том числе заключением эксперта N 49Э от 19 марта 2019 года в соответствии с которым смерть потерпевшей наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопроводившейся множественными кровоподтеками и ссадинами лица, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга и осложнившейся сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой с последующим вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, что привело к нарушению функций жизнеобеспечения организма (нарушение дыхательной и сердечно-сосудистой деятельности), что и явилось непосредственной причиной смерти.

Принимая во внимание количество нанесенных осужденным потерпевшей ударов руками, их локализацию в области жизненно важной части тела человека - головы, характер причиненных телесных повреждений и их последствия, свидетельствующие о приложении значительной силы при нанесении ударов потерпевшей, каких-либо сомнений в том, что у осужденного имелся умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью не имеется.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также осужденного в той части, в которой они положены в основу вывода о его виновности, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном определении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер наказания, а также принятое решение о неназначении дополнительного наказания.

В том числе были учтены и те обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе.

Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетней дочери и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Наказание, назначенное Чеботареву Г.В, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судья кассационной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того, что осужденному за совершение особо тяжкого преступления назначено более семи лет лишения свободы не имеется.

Досудебного соглашения, являющегося необходимым условием для применения ч. 2 ст. 62 УК РФ с осужденным не заключалось.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 декабря 2019 года являются законными и обоснованным, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 декабря 2019 года в отношении Чеботарева Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи