Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 7У-3783/2020[77-1144/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слепушко С.В. о пересмотре приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 мая 2014 года, которым

Слепушко С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 января 2005 года по части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 3 000 рублей; постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2006 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, штраф оплачен;

- приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2012 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Слепушко С.В. постановлено исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 31 января 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжалован.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года кассационная жалоба осужденного Слепушко С.В. на Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 мая 2014 года передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Слепушко С.В. ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден 10 февраля 2012 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данная судимость не могла учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений; следовательно, указание на данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора. Кроме того, обращает внимание, что показаниями свидетелей подтвержден тот факт, что он пытался вызвать скорую помощь для потерпевшего. Однако в приговоре, в нарушение п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему обстоятельством, смягчающим его наказание, не признано. Также Слепушко С.В. обращает внимание, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, написал явку с повинной. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, позволяли суду назначить ему более мягкое наказание.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Патрушевой Ю.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В. полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 мая 2014 года Слепушко С.В. осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Слепушко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Слепушко С.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В целом наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Осужденный ранее судим 25 января 2001 года за тяжкое преступление. Наказание за него им было отбыто 11 июня 2009 года. Новое преступление осужденным было совершено 31 января 2014 года, то есть в период непогашенной судимости по приговору от 25 января 2001 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, суд правильно учел при назначении осужденному наказания наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не имеется.

Смерть потерпевшего произошла на месте преступления от колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, с развитием тампонады сердца.

Слепушко С.В. за медицинской помощью никуда не обращался. Прибывшая на место преступления по вызову третьих лиц врач ФИО10, лишь констатировала смерть потерпевшего.

Событие и обстоятельства совершенного осужденным преступления, правоохранительным органам в достаточной степени стали известны в ходе осмотра места происшествия, оформленного протоколом от 31 января 2014 года, а также из показаний, допрошенных по делу свидетелей.

В этой связи подтвержденная осужденным причастность к совершенному им преступлению, а также сообщенные им сведения уже не имели значения для раскрытия и расследования преступления.

В свою очередь в качестве смягчающего наказание обстоятельства была признана явка с повинной.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение осужденным преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, само по себе состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является достаточным для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего осужденному наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению указание на учет при назначении наказания осужденному в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 мая 2014 года в отношении Слепушко С.В. изменить.

Исключить из приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 мая 2014 года указание на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить Слепушко С.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 мая 2014 года в отношении Слепушко С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: