Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 7У-4244/2020[77-1106/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе подсудимого Скачкова Г.В. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года, которым

Скачков Г.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, подвергнут принудительному приводу в судебное заседание.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 января 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе подсудимый Скачков Г.В. указывает, что не явился в судебное заседание по уважительной причине - в связи с нахождением на стационарном лечении. Положенный в основу постановления о приводе вывод суда о передвижении им на автомашине по г. Краснодару и Краснодарскому краю не соответствует действительности, поскольку на машине могли передвигаться его жена и брат, что подтверждается страховым полисом ОСАГО. Также обращает внимание на то, что не был уведомлен о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 года кассационная жалоба подсудимого Скачкова Г.В. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 20 января 2020 года передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Патрушевой Ю.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И. полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Скачков Г.В. не явился в судебные заседания, назначенные на 23 и 26 августа 2019 года, представив при этом документы о нахождении на стационарном лечении "данные изъяты". Через администрацию данного лечебного учреждения Скачков Г.В. был уведомлен о дате следующего судебного заседания, назначенного на 12 часов 28 августа 2019 года.

Согласно протоколу судебного заседания, 28 августа 2019 года ввиду наличия у суда сомнений по поводу нахождения Скачкова Г.В. в лечебном учреждении, участникам процесса было объявлено об объявлении перерыва до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Лабинского городского суда от 28 августа 2019 года подсудимый Скачков Г.В. был подвергнут приводу в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование принятого 28 августа 2019 года решения о приводе подсудимого в судебном постановлении указано на поступление сведений из базы данных "Горизонт" о передвижении Скачкова Г.В. на принадлежащем ему транспортном средстве по г. Краснодару и Краснодарскому краю в период с 23 по 28 августа 2019 года.В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу.

По смыслу уголовно-процессуального закона для того, чтобы подвергнуть подсудимого приводу суд должен убедиться в том, что он не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Принимая решение о приводе подсудимого Скачкова Г.В. в судебное заседание, суд располагал сведениями о том, что последний находится на стационарном лечении "данные изъяты".

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 29 августа 2019 года следует, что сведения о нахождении Скачкова Г.В. на стационарном лечении в "данные изъяты" подтвердились, привод подсудимого оказался невозможным.

Положенный в основу постановления вывод о том, что Скачков Г.В. передвигался на принадлежащем ему транспортном средстве по г. Краснодару и Краснодарскому краю в период с 23 по 28 августа 2019 года является предположением.

Как следует из приложенной к кассационной жалобе копии страхового полиса ОСАГО, действовавшего в период с 3 мая 2019 года по 2 мая 2020 года, на принадлежащем подсудимому автомобиле могут передвигаться неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В этой связи неявка подсудимого Скачкова Г.В. в судебное заседание, назначенное на 28 августа 2019 года, была вызвана уважительными причинами, и он не мог быть подвергнут принудительному приводу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение о приводе подсудимого является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.1 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для отмены постановления и апелляционного постановления.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 20 января 2020 года в отношении Скачкова Г.В. отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: