Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 7У-4409/2020[77-607/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденного Габунова А.Б, участвующего с использованием средств видеоконференц-связи, защитника осужденного Габунова А.Б. - адвоката Минченко Е.А, защитника осужденного Амалаева М.В. - адвоката Ивановой Л.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Габунова А.Б. на приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

Габунов А.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, Габунову А.Б. назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Габунову А.Б. назначено в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

В приговоре разрешены также вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания Габунова А.Б. под стражей в срок лишения свободы и о вещественных доказательствах.

По уголовному делу также осужден ФИО26

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2019 года приговор в отношении Габунова А.Б. от 4 сентября 2019 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание об особо активной роли Габунова А.Б. в совершении преступления как обстоятельства, отягчающего наказание; смягчено наказание по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и по приговору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, объяснения осужденного Габунова А.Б. и его защитника - адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, защитника осужденного Амалаева М.В. - адвоката Ивановой Л.Н, полагавшейся на усмотрение суда, мнение прокурора Поройковой Г.А, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Габунов А.Б. признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе

осужденный Габунов А.Б. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными. Назначенное наказание находит несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что при назначении ему наказания, суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшим, причинение незначительного ущерба потерпевшим, явку с повинной. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Габунова А.Б. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, к которым относятся: по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО9 - признательные показания Габунова А.Б. в суде, показания ФИО26, данные на предварительном следствии, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколы явок с повинной, осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключение судебной экспертизы, иные доказательства; по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО17 - признательные показания Габунова А.Б, показания потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, протоколы осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, а также иные доказательства, содержание которых, подробно приведено в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Действия осужденного Габунова А.Б. правильно квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом и нормами уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы наказание Габунову А.Б, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом судом учтены степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств по делу, данных о его личности. Судом учтено, что Габунов А.Б. дал явки с повинной и признал вину в совершении краж, активно способствовал расследованию преступления, совершенного в отношении похищенного имущества ФИО18, а также наличие "данные изъяты". Эти обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание.

Изложенные в жалобе доводы осужденного о возмещении им ущерба потерпевшим, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не были установлены судом. Выводы об этом судом надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в своей кассационной жалобе, которые были известны суду при постановлении приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное ему наказание по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изложив мотивы принятого решения об изменении приговора в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Габунова А.Б. на приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: