Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 7У-4500/2020[77-1177/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С, Шатовой Т.И, при ведении протокола помощником судьи Колесниковой А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лысенко Ю.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 июня 2019 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 мая 2019 года

Лысенко Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый, приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 8 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, (оплачен в полном объеме), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 июня 2019 года приговор в отношении Лысенко Ю.В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года кассационная жалоба осужденного Лысенко Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по

уголовным делам Ростовского областного суда от 25 июня 2019 года передана на рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебныхо решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; выступления осужденного Лысенко Ю.В, защитника-адвоката Чистяковой Т.А, поддерживавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Папандопуло Е.И, просившей изменить судебные решения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лысенко Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено им в срок и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лысенко Ю.В, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел установленные в судебном заседании обстоятельства смягчающие наказание.

Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из толкования закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т.е. на

правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Приговор в отношении Лысенко Ю.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены условия и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Установлено, что Лысенко Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лысенко Ю.В, обоснованно, подтверждается материалами дела и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем суд при постановлении приговора допустил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательномотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом ч. 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначая Лысенко Ю.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Лысенко Ю.В, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, состояние здоровья его (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников, также учел при назначении наказания то, что осужденный имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, трудоустроен, проживает с гражданской женой, у которой имеется малолетний ребенок, на учете у врача психиатра не состоит.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

Как видно из приговора, суд признал наличие у Лысенко Ю.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обусловливающих применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако фактически их не применил.

При назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно

превышать 2/3 от 2/3 при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания суд должен был учесть положения как ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному Лысенко Ю.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данных норм уголовного закона, что могло повлиять на его размер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Лысенко Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года несоразмерно содеянному, данным о личности виновного, в связи с чем признает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно положениям ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд правильно установилналичие в действиях Лысенко Ю.В. смягчающих наказание обстоятельств, однако без достаточных к тому оснований не применил положения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе раскаяние в содеянном, полное признании своей вины, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также признанное судом смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ по инкриминируемому преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Допущенное районным судом нарушение уголовного и уголовнопроцессуального законов следует признать существенным, поскольку повлияло на исход дела, т. е. на размер назначенного Лысенко Ю.В. наказания, что является основанием для удовлетворения кассационной жалобы путем смягчения назначенного Лысенко Ю.В... наказания.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лысенко Ю.В. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 июня 2019 года - изменить.

Смягчить назначенное Лысенко Ю.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи