Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2020 г. по делу N 7У-4949/2020[77-715/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2021 г. N 25-УД21-12-К4 настоящее определение в отношении Буряка Р.Н. изменено:

действия Буряка Р.Н. по преступлениям от 24 апреля 2018 года, квалифицированные по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить наказание - 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

исключить из приведенных судебных решений указание о назначении Буряку Р.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 25 апреля 2018 года) и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 24 апреля 2018 года) путем частичного сложения наказаний окончательно Буряку Р.Н. назначить наказание - 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буряка Р.Н. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019 года, которым

Буряк Р.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

осужден по:

- ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 24 апреля 2018 года) к 8 годам лишения свободы, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком 4 года;

- ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 24 апреля 2018 года) к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком 3 года;

- ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 25 апреля 2018 года) к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 3 года)

- ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей (в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание исполняется самостоятельно), с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 5 лет.

Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 31 июля 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 3 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 17 октября 2019 года приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019 года изменен:

- уточнено, что Буряк Р.Н. хранил в целях сбыта наркотическое средство - "данные изъяты", являющееся производным наркотического средства - "данные изъяты", массой 13, 84г, а не 13, 88г;

- исключено из приговора указание о совершении Буряк Р.Н. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении наркотического средства массой 13, 84 г, совместно с Демисеновым Н.А, и считать его совершившим преступление с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- квалифицированы действия Буряк Р.Н. по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), по которой назначить наказание с учетом ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- исключено указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, совершение его в составе преступного сообщества (преступной организации);

- с учетом ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа до 5 000 рублей;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 5 лет.

В кассационной жалобе осужденный Буряк Р.Н. выражает несогласие с принятыми судебными актами. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 (в редакции от 6 февраля 2007 года N 7 и от 16 апреля 2013 года N) "О судебном приговоре", на ст. 60 УК РФ, полагает, что судом первой инстанции ему было назначено несправедливое наказание. При назначении наказания судом первой инстанции не до конца было принято во внимание сведения о его личности, его поведении в ходе предварительного следствия. При назначении наказания суд первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств принял явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников группового преступления, досудебное соглашение, способствование пресечению деятельности организованного преступного сообщества по незаконному распространению наркотических средств на территории г. Астрахани и изъятию из оборота крупного размера наркотических средств и изобличение схемы легализации денежных средств, добытых преступным путем внутри организованного преступного сообщества. В ходе судебного разбирательства выполнение досудебного соглашения подтверждено прокуратурой Астраханской области. Судом не в полной мере принято во внимание, что его показания стали ключевыми по делу и позволили изобличить организаторов преступного сообщества и пресечь их деятельность. В приговоре не отражены и не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные положением ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Отягчающим вину обстоятельством судом признано совершение преступления в составе преступного сообщества, но только по ч. 1 ст. 174.1. По остальным составам отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Выражает несогласие с назначенным наказанием по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Полагает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и досудебного соглашения, ему назначено суровое и несправедливое наказания. Считает, что максимальный срок наказания не может превышать 6 лет 8 месяцев. Выражает аналогичное мнение и по остальным составам преступлений.

Полагает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не были приняты во внимание сведения о его личности, показания свидетеля ФИО7, которым в приговоре не дана юридическая оценка, а также ходатайство сотрудников ГБОУ "данные изъяты".

Просит приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 17 октября 2019 года изменить, назначить ему менее строгое наказание с учетом всех смягчающих вину обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Саматов Р.А, полагает, что приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 17 октября 2019 года законны и обоснованы, просит оставить кассационную жалобу осужденного Буряк Р.Н. без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Буряка Р.Н. и адвоката Марковского В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А. полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Буряк Р.Н. признан виновным в:

- участии в преступном сообществе (преступной организации);

-двух покушениях на незаконный сбыт, наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, организованной группой;

-незаконном сбыте, наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, организованной группой;

- совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ.

Уголовное дело, поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве осужденным было заключено добровольно и при участии защитника.

В судебном заседании осужденный понимал, в чем он обвиняется и свою вину в предъявленном обвинении признавал полностью.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Буряка Р.Н. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 и п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно.

В целом, назначая осужденному Буряку Р.Н. наказание, суд учитывал требования ст. 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело было рассмотрено в отношении осужденного в соответствии с гл. 40.1 УК РФ.

В этой связи при назначении наказания подлежала применению ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Буряк Р.Н. был осужден за два покушения на совершение преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при назначении наказания подлежала применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В свою очередь с учетом изменений внесенных в приговор судом апелляционной инстанции в нем отсутствует указание на то, что суд при назначении осужденному наказания по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ учитывал требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ учитывал требования ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отсутствие в приговоре сведений о применении ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не позволяет судить о том, что наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному Буряку Р.Н, подлежит смягчению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 17 октября 2019 года в отношении Буряка Р.Н. изменить.

Наказание, назначенное Буряку Р.Н. по:

- ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 25 апреля 2018 года) смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 24 апреля 2018 года) смягчить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 24 апреля 2018 года) смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Буряку Р.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 5 лет.

В остальном приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 17 октября 2019 года в отношении Буряка Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: