Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 7У-5363/2020[77-776/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Шатовой Т.И. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чепилко В.Г. в интересах осужденного Лагуткина Р.А. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года, которым

Лагуткин Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу - Лагуткин Р.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вынесения приговора - с 23 октября 2019 года, с зачетом времени нахождения под стражей, то есть с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 года приговор Горячеключевского городского суда от 23 октября 2019 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Чепилко В.Г, не оспаривая доказанность вины осужденного Лагуткина Р.А. полагает, что приговор и апелляционное определение были вынесены с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что существенно повлияло на исход дела. Считает приговор и апелляционное определение чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении Лагуткину Р.А. наказания судом первой инстанции не до конца были приняты во внимание и учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что у Лагуткина Р.А. на иждивении находятся трое детей, один несовершеннолетний, второй малолетний, третий совершеннолетний, осужденный осуществляет уход за своей матерью и отцом, которые имеют хроническое заболевание и являются инвалидами III группы. Судом не принято во внимание состояние здоровья самого Лагуткина Р.А. Полагает, что с учетом личности осужденного Лагуткина Р.А, его состояния здоровья и смягчающих вину обстоятельств возможно назначение наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года изменить и смягчить назначенное Лагуткину Р.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе защитника осужденный Лагуткин Р.А. поддерживает доводы защитника и выражает свое несогласие с приговором суда. Считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовного закона. Выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Полагает, что судом при назначении наказания не были приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, ч. 1 ст. 62 УК РФ - отсутствует в приговоре указание на данную статью. Суд не учел при назначении наказания, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и не применил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Указывает, что судом при назначении наказания были учтены смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, активное способствованию расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Обращает внимание, что в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств срок или размер наказания не должен превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наказания. В приговоре отсутствуют сведения о назначении наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Полагает, что судом при назначении наказания допущены нарушения положений ст. 307, 308 УПК РФ - не мотивировано решение о назначении наказания. Считает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Просит приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 года изменить в соответствии с требованием ст. 6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Марковского В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Лагуткин Р.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из приговора, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Лагуткин Р.А. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Весте с тем в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ сообщил обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства.

Сообщённые Лагуткиным Р.А. сведения нашли своё отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом, и в обвинительном приговоре в отношении Лагуткина Р.А. при описании преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

С учетом изложенного имеются все основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из смысла п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело в отношении осужденного было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УК РФ

Таким образом, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, должен был учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении осуждённому наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учёта данной нормы уголовного закона.

С учетом признанного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также учитывая состояние здоровья осужденного, судебная коллегия считает возможным применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 года в отношении Лагуткина Р.А. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего Лагуткину Р.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Назначенное Лагуткину Р.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ смягчить до 2 лет лишения свободы.

В остальном приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 года в отношении Лагуткина Р.А. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: