Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 7У-5826/2020[77-811/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М, Бородинова В.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Исаева Е.В. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 ноября 2019 года.

По приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года, Исаев Е. В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 13 июля 2016 года по отбытию срока наказания, решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года установлен административный надзор на срок 3 года; по приговору мирового судьи судебного участка N 59 Волгоградской области от 25 февраля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 59 Волгоградской области от 25 февраля 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания поставлено исчислять с 12 августа 2019 года с зачетом времени содержания под стражей со дня задержания 6 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В приговоре решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 ноября 2019 года указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - адвоката Беляевского Д.М. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Москалевой К.М. в поддержку доводов жалобы, прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым приговор суда и апелляционное определение изменить, наказание Исаеву Е.В. - смягчить, судебная коллегия

установила:

Исаев Е.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исаев Е.В. просит приговор изменить, переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что у погибшего ФИО10 на момент нанесения им ударов уже были травмы, полученные в результате автоаварии; личной неприязни он к ФИО10 не испытывал, так как ранее его не знал.

Не согласившись с заключением экспертов, считает, что от 4 ударов рукой и 6-ти ударов ногой невозможно было причинить то количество повреждений, а смерть ФИО10 могла наступить от падения на тупые предметы и от полученных ранее травм в автокатастрофе.

Полагает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельство - алкогольное опьянение.

В возражениях на кассационную жалобу Фроловский межрайонный прокурор Андреев М.С, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор в своих возражениях указывает, что действия осужденного Исаева Е.В. квалифицированы правильно, а наказание с учетом всех установленных судом обстоятельств назначено справедливо и смягчению не подлежит.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Исаева Е.В. является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осуждённого - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы в приговоре о виновности Исаева Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В частности, показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего.

Кроме того, вина Исаева Е.В. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Исаева Е.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Исаева ЕВ по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам осужденного Исаева Е.В, при назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось.

Судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасный.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что распитие Исаевым Е.В. спиртных напитков привело к снижению им самоконтроля, повысило его агрессивность и способствовало совершению преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах, установленных законом.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Исаеву Е.В. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Назначенное наказание осужденному Исаеву Е.В. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Исаева Е.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 ноября 2019 года в отношении Исаева Е. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Исаева Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: