Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 7У-6490/2020[77-1479/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С, Омарова О.М, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Декало А.Г. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года.

По приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года

Декало А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый:

20 февраля 2018 года Динским районный судом Краснодарского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Армавира Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого им наказания по приговору мирового

судьи судебного участка N 4 г. Армавира Краснодарского края от 15 ноября

года Декало А.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 27 дней в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Декало А.Г. постановлено исчислять с 19 июля

года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 марта по 18 июля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.

Также в приговоре судом решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 августа 2019 года, вынесенным в порядке п. 15 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ по результатам рассмотрения запроса начальника ФКУ ИК- N ФСИН России по "адрес", абзац четвертый резолютивной части приговора изложен в новой редакции, срок наказания осужденному Декало А.Г. постановлено исчислять с 19 июля 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 марта по 18 июля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года кассационная жалоба осужденного Декало А.Г. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года передана на рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выступления осужденного Декало А.Г, адвоката Оганова А.С, поддерживавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Кухарь В.В, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Декало А.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ?

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Декало А.Г, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как им правоохранительным органам были сообщены место, время и способ совершения преступления. Приговор содержит противоречия в части наличия отягчающих обстоятельств. Во вводной и резолютивной частях приговора содержится ошибка в его имени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Декало А.Г. надлежит изменить, а постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 августа 2019 года отменить.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, т. е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении Декало А.Г. проводилось в общем порядке судопроизводства и по

результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст.ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено также, что суд исследовал недопустимые доказательства, необоснованно исключил из разбирательства по делу допустимые доказательства или отказал сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Декало А.Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и

подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведенными в приговоре. Указанную совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности Декало А.Г, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора осужденного Декало А.Г. со стороны допрошенных по делу свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное Декало А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ

как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым им приняты одни доказательства, а другие отвергнуты.

Данных о том, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения, из материалов уголовного дела не усматривается.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Вместе с тем судом при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из приговора, при назначении осужденному наказания суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывал характер и степень общественной опасности совершенного Декало А.Г. преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Согласно представленным материалам 28 марта 2019 года в отношении Декало А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Декало А.Г. дал подробные и

исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, т.е. сообщил сведения до этого неизвестные органам расследования.

Сообщенные Декало А.Г. сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела

судом, и в обвинительном приговоре в отношении Декало А.Г. при описании преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

При назначении Декало А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания суд предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств не установил.

Объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что до сообщения Декало А.Г. указанной информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из материалов дела не усматривается.

Однако в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления Декало А.Г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не учел его при назначении осужденному наказания за данное преступление.

Помимо этого, в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ.

Поскольку Декало А.Г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд ошибочно в приговоре засчитал в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 303 УПК РФ, внесенные в приговор исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи (судей) в совещательной комнате до его провозглашения.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

Однако суд первой инстанции, рассмотрев запрос начальника ФКУ ИК N ФСИН России по "адрес", изложил четвертый абзац резолютивной части приговора в новой редакции, указав о зачете времени содержания под стражей Декало А.Г. в срок лишения свободы время заключения под стражей в период с 28 марта по 18 июля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу, тем самым ухудшив положение осужденного.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Таким образом, запрос начальника ФКУ ИК N ФСИН России по "адрес" о зачете времени содержания Декало А.Г. под стражей не подлежал рассмотрению судом в порядке ст. 397 и 399 УПК РФ, так как затрагивал существо приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года и ухудшал положение осужденного Декало А.Г.

При этом коллегия приходит к выводу, что указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возраст осужденного, а также то, что осужденный на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья осужденного, а также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признанно активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежат оценке как исключительные, влекущие за собой назначение ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Допущенные районным судом нарушения уголовного и уголовнопроцессуального законов следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела, т. е. на размер назначенного Декало А.Г. наказания, что является основанием для удовлетворения кассационной жалобы путем смягчения срока назначенного Декало А.Г. наказания.

Иные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений в отношении Декало А.Г, не установлены.

Допущенные при рассмотрении уголовного дела нарушения в части зачета в срок наказания времени содержания Декало А.Г. под стражей являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, влияющими на исход дела, поэтому судебная коллегия считает необходимым в части зачета в срок наказания времени содержания Декало А.Г. под стражей указанное постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 августа 2019 года отменить.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Декало А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года в отношении Декало А.Г. изменить.

Признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Декало А.Г. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Декало А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Отменить постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 августа 2019 года в отношении Декало А.Г.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи