Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 7У-6592/2020[77-1223/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С, Шатовой Т.И, при ведении протокола помощником судьи Колесниковой А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шейкина С.А. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2019 года, которым

Шейкин С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 24 октября 2017 года Гуковским городским судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ст. 74 УК РФ Шейкину С.А.. отменено условное осуждение по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 24 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Шейкину С.А. наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гуковского городского Ростовской области от 24 октября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 апреля 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 5 ноября 2018 года по 28 апреля 2019 года из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 года кассационная жалоба осужденного Шейкина С.А. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2019 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; выступления осужденного Шейкина С.А, защитника-адвоката Аганова А.С, поддерживавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Пападопуло Е.И, просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шейкин С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шейкин С.А, не оспаривая свою виновность и правильность квалификации действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, которое находит чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также данные о его личности. Кроме того, считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств особый порядок принятия судебного решения, аморальность поведения потерпевшего и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Просит признать указанные обстоятельства смягчающими, снизив назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т. е. на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

Приговор в отношении Шейкина С.А. постановлен в общем порядке судопроизводства, и по результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Виновность осужденного Шейкина С.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым им приняты одни доказательства, а другие отвергнуты.

Данных о том, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения, в материалах уголовного дела не усматривается.

Из положений ст. 297 УПК РФ следует, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Как указано в ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, суду надлежит выполнять требования ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе подлежат учету обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Такие нарушения допущены при назначении наказания осужденному Шейкину С.А.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и подробно описанных в приговоре, тяжкий вред здоровью Т.С.А, повлекший по неосторожности его смерть, причинен Шейкиным С.А. в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что Т.С.А. совершил половой акт с Л.А.А. против ее воли, а также замахнулся на Шейкина С.А. Данный факт подтвержден показаниями самого осужденного, а также свидетелей Л.А.А, Ш.Е.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении, что судом сделано не было.

Вместе с тем признание указанного обстоятельства смягчающим не является основанием для установления факта нахождения Шейкина С.А. в момент совершения преступления в состояния аффекта.

Поскольку данное обстоятельство не было учтено при назначении Шейкину С.А. наказания, в судебные решения должны быть внесены необходимые изменения, касающиеся признания противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчения наказания, назначенного Шейкину С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п. 35 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд при назначении наказания Шейкину С.А. признал предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающими

наказание, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Шейкину С.А, суд первой инстанции при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств при решении вопроса о размере наказания в отношении осужденного Шейкина С.А. суд должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы уголовного закона и никак не мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Шейкину С.А. наказание является чрезмерно суровым, не соответствует положительным данным о его личности и не свидетельствует о надлежащем учете судом первой инстанции правил назначения наказания, установленных законом.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций и не устраненные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, повлияли на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Шейкина С.А. изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и смягчить наказание, назначенное Шейкину С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно

процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену судебного решения в отношении Шейкина С.А, не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шейкина С.А. удовлетворить частично.

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области

от 29 апреля 2019 года изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить назначенное Шейкину С.А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное Шейкину С.А. по правилам ст. 70 УК РФ смягчить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи