Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 7У-7252/2020[77-1508/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С, Омарова О.М, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осипова В.И. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2019 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 5 декабря 2019 года.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2019 года

Осипову В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", осужденному приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 августа 2014 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 5 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года кассационная жалоба осужденного Осипова В.И. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2019 года и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 5 декабря 2019 года передана на рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного -суда общей юрисдикции, выступления осужденного Осипова В.И, адвоката Оганова А.С, поддерживавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Кухарь В.В, просившей апелляционное постановление отменить, судебная коллегия

установила:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2019 года Осипову ВИ. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

В кассационной жалобе осужденный Осипов В.И. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывая, что суд необоснованно отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и фактически не принял во внимание его положительные характеристики, а также мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего его ходатайство. В связи с изложенным просит обжалуемые судебные решения отменить.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Осипова В.И, исследовав материалы судебного производства, выслушав выступления участников кассационного рассмотрения дела, полагает необходимым апелляционное постановление Астраханского областного суда от 5 декабря 2019 года отменить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), т.е. в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Из представленного материала следует, что Осипов В.И. осужден приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 августа 2014 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене Осипову В.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд принял во внимание, что осужденный исключительно положительно характеризуется по месту отбывания наказания, добросовестно относится к труду, принимает участие в работах по благоустройству, на воспитательную работу реагирует положительно, имеет ряд поощрений.

Вместе с тем суд, приняв к сведению указанные положительные характеристики Осипова В.И, не привел фактических данных, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, и не мотивировал свое решение, а также не дал оценки всем представленным материалам. Мотивов, по которым указанные обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не привел.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на предмет их соответствия требованиям уголовного закона.

Апелляционное постановление также не содержит мотивов, по которым доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, были признаны не заслуживающими внимания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на наличие у Осипова В.И. двух исполнительных листов на общую сумму 488 559 рублей 17 копеек, но оставил без внимания, что значительная сумма по ним погашена, и не выяснил причины, по которым оставшаяся часть не погашена, тогда как осужденный в судебном заседании пояснил о своем сокращении с работы в исправительном учреждении.

Таким образом, решения судов об отказе в удовлетворении ходатайства Осипова В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесены без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении указанного вопроса.

При таких обстоятельствах допущенные судами нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, судебная коллегия признает существенными (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), считает, что их можно устранить в апелляционном порядке с соблюдением всех положений главы 45.1 УПК РФ. Следовательно, апелляционное постановление Астраханского областного суда от 5 декабря 2019 года в отношении Осипова В.И. надлежит отменить, а уголовный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным как в апелляционной жалобе осужденного, так и в кассационной жалобе, с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Осипова В.И. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 5 декабря 2019 года в отношении Осипова В.И. отменить, данное уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи