Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8а-16588/2020[88а-16095/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалева Е.К. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Ковалева Е.К. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковалев Е.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к о признании незаконным решения управления Росреестра по Ростовской области от 14 августа 2019 года об отказе в учете изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Просил обязать управление Росреестра по Ростовской области добавить вид разрешенного использования земельного участка "магазины (объекты капитального строительства для продажи товаров)".

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 декабря 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Ковалевым Е.К. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 29 января 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 3 июня 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости входят, в том числе, сведения о такой дополнительной характеристике объекта недвижимости, как вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно положениям частей 2, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием, в том числе, реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.

При этом из положения статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что документы, представляемые для осуществления кадастрового учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета недвижимости в ЕГРН.

Вместе с тем, в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в пункте 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2019 года в управление Росреестра по Ростовской области обратились Татарченко А.А. в лице представителя по доверенности Татарченко Г.А. и Ковалев Е.К. с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Заявители просили внести в сведения о виде разрешенного использования земельного участка изменения, добавив его видом разрешенного использования "магазины (объекты капитального строительства для продажи товаров). В обоснование обращения предоставили выписку из Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

По итогам проведенной управлением Росреестра по Ростовской области правовой экспертизы принято решение об отказе в удовлетворении обращения. В обоснование отказа указано, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, для которой Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков, о котором просили заявители.

Суды нижестоящих инстанций правомерно указали, что выбранный заявителем вид разрешенного использования должен соответствовать одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий административному истцу земельный участок.

Действующими на момент обращения заявителя в управление Росреестра по Ростовской области Правилами землепользования и застройки, спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), градостроительный регламент которой разработан для обеспечения правовых условий формирования кварталов индивидуальной жилой застройки, многоквартирной мало и среднеэтажной застройки и реформирования садовых и дачных товариществ в зоны жилой застройки.

Однако выбранный административным истцом вид разрешенного использования земельного участка в желаемой им редакции: "подземные, подземно-наземные, наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения; магазины (объекты капитального строительства для продажи товаров)" не предусмотрен для территориальной зоны Ж-1. Соответственно у административного ответчика отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленного требования о внесении в содержащиеся в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов