Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8а-17468/2020[88а-17682/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сучу Я.С, действующей в интересах департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя Республики Крым, на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Республики Крым от 10 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Титиевского Б.В. об оспаривании действий Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титиевский Б.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 27 августа 2019 года об отказе в вынесении на рассмотрение заседания комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории г. Севастополя вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 471 кв. м, с кадастровым номером N, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Просил возложить на департамент обязанность рассмотреть заявление об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на вид разрешенного использования земельного участка: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1).

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Республики Крым от 10 марта 2020 года, требования административного искового заявления удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной представителем департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя Республики Крым по доверенности Сучу Я.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 15 мая 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 17 июня 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административному истцу в соответствии с государственным актом от 14 августа 2003 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 471 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек", установленным в соответствии с законодательством Украины.

На основании решения сессии Севгорсовета от 12 ноября 2002 года N 339 и приказа Фонда коммунального имущества Севгорсовета от 3 марта 2006 года N 56 Титиевскому Б.В. выдано свидетельство о праве собственности на возведенный жилой дом от 13 января 2007 года, расположенный на указанном земельном участке, который в 2008 году оформил также правоустанавливающие документы на квартиры N N 1-8, находящиеся в данном доме. В последующем административным истцом в 2016 году было оформлено право собственности на указанные квартиры согласно действующему законодательству Российской Федерации, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Титиевский Б.В. 29 июля 2019 года обратился в департамент с заявлением об изменении вида разрешённого использования данного земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, на вид разрешённого использования - "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" (код 2.1.1).

По результатам рассмотрения указанного заявления департамент вынес решение, оформленное письмом за от 27 августа 2019 года, которым истцу на основании подунктов 2, 3 пункта 6 Временного порядка отказано в изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка, и как следствие, в вынесении вопроса об этом на рассмотрение Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя, поскольку возведённый на указанном земельном участке объект недвижимости не отвечает требованиям Региональных нормативов градостроительства проектирования города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 20 апреля 2017 года N 317-ПП; его использование в соответствии с испрашиваемым видом разрешённого использования земельного участка приведёт к нарушению технических регламентов; к снижению фактических показателей обеспеченности территории, на которой расположен земельный участок (объект капитального строительства) объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и (или) фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения.

Суд первой инстанции указал, что подпункты 2, 3 пункта 6 Временного порядка в рассматриваемом случае необоснованно применены административным ответчиком в качестве оснований для отказа, так как распространяются лишь на те случаи, когда планируется строительство и реконструкция объектов капитального строительства на земельных участках.

Признавая наличие оснований для удовлетворения административного иска, суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с указанным выводом районного суда.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

В соответствии с требованиями статьи 13 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" до 1 января 2023 года предоставление земельных участков, перевод земель из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственной собственности, изменение (установление) разрешенного использования земельного участка осуществляется вне зависимости от наличия правил землепользования и застройки, документов территориального планирования, лесохозяйственных регламентов, документации по планировке территории.

Процедура изменения видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории города Севастополя, регламентируется Временным порядком, в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 6 которого основаниями для отказа в изменении вида разрешённого использования земельного участка (объекта капитального строительства) являются, в том числе:

строительство (реконструкция) планируемого объекта (объектов) капитального строительства в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) приведет к нарушению положений технических регламентов (п.п.2);

строительство (реконструкция) объекта (объектов) капитального строительства в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) приведет к снижению фактических показателей обеспеченности территории, на которой расположен земельный участок (объект капитального строительства), объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и (или) фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения (п.п.3).

Вместе с тем, согласно абзацу 6 пункта 6 названного Временного порядка, в случае если на земельном участке расположен объект капитального строительства, целевое назначение которого не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка рассматривается в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, Временным порядком региональный законодатель прямо распространил основания для отказа, содержащиеся в пункте 6, на случаи изменения вида разрешенного использования в отношении земельных участков с расположенными на нём объектами капитального строительства, как это имеет место быть на земельном участке административного истца.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 13 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Постановления Правительства Севастополя от 28 марта 2016 года N 228-ПП "Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" в отношении земельного участка истца уполномоченным органом - департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - содержащееся в государственном акте от 14 августа 2003 года целевое значение спорного земельного участка "для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек", внесённого 21 июня 2018 года в ЕГРН, отнесено к виду разрешённого использования, соответствующему коду 2.1 "для индивидуального жилищного строительства" согласно Классификатору.

Данные обстоятельства подтверждены письмом департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 13 ноября 2018 года.

Расположенный на спорном земельном участке жилой дом окончен строительством, в отношении него в 2007 году зарегистрировано право собственности, право собственности на отдельные в нем квартиры зарегистрировано в 2008 году, а затем в 2016 году признано органами государственной власти Российской Федерации посредством государственной регистрации права на них за Титиевским Б.В.

Административный истец, исходя из перечисленных выше правовых норм и обстоятельств, имел право на обращение в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на малоэтажную многоквартирную жилую застройку (код 2.1.1).

Отказывая в удовлетворении обращения, административный ответчик указал на то, что такое изменение приведет к нарушению положений технических регламентов, снижению фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур (подпункты 2, 3 пункта 6 Временного порядка).

Однако из обжалуемого отказа не усматривается, какие именно требования и каких технических регламентов будут нарушены истцом в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка, не указано, каким образом произойдет изменение (снижение) обеспеченности прилегающей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, учитывая длительную беспрепятственную эксплуатацию находящегося на нем жилого дома с 8 квартирами на протяжении 13 лет, и факт принятия региональных нормативов градостроительного проектирования в г. Севастополе Правительством Севастополя в 2017 году.

При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях административного ответчика нарушений прав и законных интересов административного истца.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Республики Крым от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

Н.Х. Карасова