Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8а-17757/2020[88а-17892/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ступицкой Ю.С. действующей в интересах Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Прекрасновой И.В. об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, представителя управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по доверенности Ивановой Д.Е, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, и представителя Прекрасновой И.В. по доверенности Верба М.В, просившей оставить апелляционное определение без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прекраснова И.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением о признании незаконными уведомления управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N 91/19-14477 от 3 июня 2019 года, уведомления об отказе в осуществлении кадастрового учета N 91-19-23389 от 16 сентября 2019 года.

Просил обязать административного ответчика осуществить постановку на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной представителем Севреестра по доверенности Ступицкой Ю.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 22 мая 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 19 июня 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, представителя Севреестра по доверенности Ивановой Д.Е, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, и представителя Прекрасновой И.В. по доверенности Верба М.В, просившей оставить апелляционное определение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года представитель административного истца обратился в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", а также с заявлением о государственном кадастровом учете указанного имущества как ранее учтённого объекта недвижимости.

В целях получения информации о ранее учтенном объекте недвижимости, органом государственной регистрации направлен запрос в отдел ведения архива управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя и Государственное казенное учреждение "Архив города Севастополя", для выяснения вопроса о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.

Уведомлением административного ответчика от 3 июня 2019 года административному истцу отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании пункта 4 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в нарушение положений Постановления Правительства Севастополя от 7 августа 2014 года N 202 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав", документы (или надлежащим образом заверенные копии документов), подтверждающие и (или) удостоверяющие право, на указанный земельный участок заявителем не представлены, а по состоянию на 31 мая 2019 года какие-либо документы архивом не выявлены и ГКУ "Архив города Севастополя" на момент рассмотрения заявления не предоставлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления 27 мая 2019 года истцом не предоставлены документы, подтверждающие ее право на земельный участок, а соответствующий ответ на межведомственный запрос не поступил в Севреестр.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами районного суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

На основании пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы, а именно: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пунктов 5, 9, 10 части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9); представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 10).

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 28 поименованного Федерального закона, в случае, если государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

Как следует из правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Таким образом, оспариваемы отказ в предоставлении государственной услуги не соответствует требованиям закона, при том, что на данной стадии не исключена возможность направления повторного запроса.

Кроме того, административный ответчик не уведомлял Прекраснову И.В. о ее праве представить необходимые для предоставления услуги документы по собственной инициативе.

Ответ об отсутствии в архивах г. Севастополя запрашиваемых сведений в материалах дела не содержится. Иных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в обжалуемом решении ответчиком не приведено.

Административный истец 13 сентября 2019 года повторно обратилась к административному ответчику с аналогичным заявлением, приложив по собственной инициативе архивную копию распоряжения Севастопольской местной государственной администрации от 29 декабря 2009 года.

Уведомлением от 16 сентября 2019 года на основании части 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ истцу отказано в удовлетворении обращения, поскольку представленное распоряжение в соответствии с пунктом 2 статьи 6.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС (в редакции от 11 июня 2019 года) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" не является основанием для осуществления кадастрового учета, не устанавливает и не подтверждает ранее возникшее право на земельный участок, как и иные документы, предоставленные Прекрасновой И.В. для осуществления кадастрового учета.

Вместе с тем, Закон г. Севастополя от 11 июня 2019 года N 512-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", которым в Закон г. Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС введена статья 6.1, предусматривающая, что акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после 1 января 2002 года и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации, был опубликован на официальном сайте Законодательного Собрания города Севастополя http://sevzakon.ru, 11 июня 2019 года.

В силу статьи 3 указанного Закона последний вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть приведенные изменения в Закон г. Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС вступили в силу 21 июня 2019 года.

Таким образом, на момент первоначальной подачи административным истцом заявления о государственном кадастровом учете указанные изменения не вступили в силу. При этом повторное обращение Прекрасновой И.В. с заявлением о кадастровом учете земельного участка было вызвано незаконными действиями административного ответчика, в связи с чем, уведомление от 16 сентября 2019 года также не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2020 года пришла к обоснованному выводу об отмене судебного решения и удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов