Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8а-18520/2020[88а-19001/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Асабина Э.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, установила:

Асабин Э.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), связанного с отказом в осуществлении кадастрового учета.

В обоснование требований заявитель указал, что он 10 ноября 2018 года заключил договор N с "данные изъяты" на выполнение кадастровых работ в отношении принадлежащего ему объекта капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес" (далее - спорный объект). 24 декабря 2018 года Асабин Э.В. обратился в филиал ГАУ КК "МФЦ КК" с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N. 20 января 2019 года Асабину Э.В. было выдано уведомление о приостановлении регистрации. Он устранил недостатки, однако 27 марта 2019 года получил отказ в осуществлении кадастрового учета.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не представил доказательства того, что отказ в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимого имущества, принадлежащего Асабину Э.В, принят на законных основаниях.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 июня 2020 года, Управление ставит вопрос об отмене решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года. По мнению заявителя, действия регистрирующего органа соответствуют требованиям закона, оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным не имеется.

Определением судьи от 7 июля 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что 24 декабря 2018 года Асабин Э.В. подал в филиал ГАУ КК "МФЦ КК" документы, полученные от "данные изъяты", а также заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N.

20 января 2019 года Асабину Э.В. выдано уведомление о приостановлении регистрации с 28 декабря 2018 года до 28 марта 2019 года, поскольку в представленной схеме расположения здания на земельном участке не отображен кадастровый квартал, в пределах которого расположен объект учета. Для устранения причин, послуживших основанием для принятия данного решения, рекомендовано обратиться к лицу, подготовившему технический план, для его доработки в соответствии с установленными требованиями.

13 февраля 2019 года Асабин Э.В. обратился в МФЦ с заявлением о предоставлении дополнительных документов с приложением технического плана объекта и оптического диска.

7 марта 2019 года Асабин Э.В. выяснил, что приостановление регистрации не снято.

11 марта 2019 года Асабин Э.В. повторно обратился в МФЦ с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

Решением Управления Асабину Э.В. отказано в осуществлении кадастрового учета спорного объекта.

25 мая 2019 года Асабин Э.В. получил отказ в осуществлении кадастрового учета от 27 марта 2019 года N.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что причин, послуживших основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета от 27 марта 2019 года, не установлено. Спорный объект недвижимости - жилой дом площадью 81, 4 кв. м, находится на земельном участке Асабина Э.В, который, в свою очередь, находится в "данные изъяты" что также подтверждается оспариваемым решением.

Кассационный суд соглашается с данным выводом судов обеих инстанций.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Оспариваемое решение принято Управлением в связи с истечением приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением заявителем оснований для приостановления.

Как следует из уведомления административного ответчика, основанием для приостановления государственной регистрации кадастрового учета спорного объекта послужило неотображение в представленной схеме расположения здания границ кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект учета. Асабину Э.В. рекомендовано обратиться к лицу, подготовившему технический план, для его доработки в соответствии с установленными требованиями.

13 февраля 2019 года, 11 марта 2019 года Асабин Э.В. представлял в филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Сочи технический план по состоянию на 7 марта 2019 года, оптический компакт-диск, данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л. д. 28, 37).

Вместе с тем, принимая решение об отказе в государственной регистрации кадастрового учета, административный ответчик не указал причину, по которым технический план по состоянию на 7 марта 2019 года не принят в качестве основания устранения недостатков, послуживших причиной приостановления в государственной регистрации объекта капитального строения. Кроме того, исходя из технической документации, спорный объект находится на земельном участке, расположенном в "данные изъяты", принадлежащем Асабину Э.В. на праве собственности, и который находится в "данные изъяты", что также следует из оспариваемого решения административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что в момент принятия решения уполномоченным органом по состоянию на 27 марта 2019 года имелись документы, позволяющие подтвердить существование объекта недвижимости (сооружения), сведения о таком объекте и характеристики, необходимые для внесения соответствующих сведений о таком объекте, в связи с чем оснований для отказа в регистрации кадастрового учета у административного ответчика не имелось.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Приведенные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.