Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-18764/2020[88а-18759/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности Быковской С.Ю. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Умерова Н.С. об оспаривании решений органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Умеров Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения 68 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета от 26 сентября 2013 года N 815 "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" в части отмены Приложения N 5 в отношении гражданина Умерова Н.С. по земельному участку, расположенному по адресу: "адрес"), выданного на основании пункта 120 приложения N1 к решению 65 сессии Симферопольского городского совета 6 созыва от 25 июля 2013 года N 765 "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" и постановления администрации города Симферополя Республики Крым от 5 июля 2017 года N 2178 "Об отмене пункта 59 Постановления администрации города Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2016 года N 2298 "О предоставлении земельных участков в собственность в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым" в отношении гражданина Умерова Н.С. по указанному земельном участку.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным пункт 5 решения 68 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 26 сентября 2013 года N 815 "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" в части отмены Приложения N 5 решения о предоставлении разрешения Умерову Н.С. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: "адрес"), выданного на основании пункта 120 Приложения N 1 к решению 65 сессии городского совета 6 созыва N 765 от 25 июля 2013 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с администрации г. Симферополя в пользу Умерова Н.С. взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на проведение судебной экспертизы в размере 22 422 рубля 86 копеек.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации г. Симферополя Республики Крым по доверенности Быковской С.Ю. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 4 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 3 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением 65 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 25 июля 2013 года N 765 "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" Умерову Н.С. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 066 га, расположенного по адресу: "адрес") для строительства и обслуживания жилого дома.

Решением 68 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 26 сентября 2013 года N 815 "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" вышеуказанное решение в части предоставления Умерову Н.С. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 066 га, расположенного по адресу: "адрес") для строительства и обслуживания жилого дома отменено (Приложения N 5 к решению).

При этом из содержания пункта 5 указанного решения 68 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 26 сентября 2013 года N 815 следует, что решение о предоставлении Умерову Н.С. земельного участка отменено в связи с добровольным отказом землепользователя от данного объекта.

Поскольку Умеров Н.С. отрицал факт отказа от земельного участка, судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления обстоятельств о том, кем, Умеровым Н.С. или другим лицом, выполнен текст и подпись от его имени в заявлении, поданном Симферопольскому городскому голове Агееву В.Н, зарегистрированном Симферопольским городским советом 11 сентября 2013 года, об отмене решения 65 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 25 июля 2013 года N 765.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы, рукописные записи, заполняющие графы указанного заявления выполнены не Умеровым Н.С, а другим лицом, подпись от имени Умерова Н.С. также выполнена не Умеровым Н.С, а другим лицом.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска в указанной части.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

Н.Х. Карасова