Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8а-18832/2020[88а-19344/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Шелудько В.В, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационное представление прокуратуры Краснодарского края на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании решения органа местного самоуправления незаконным, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, установила:

Ейский межрайонный прокурор обратился в Ейский городской суд Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц с административным иском о признании незаконным постановления от 19 июня 2019 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресному ориентиру: "адрес"" (далее - постановление N), возложении на администрацию Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация) обязанности в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу указанное постановление отменить.

В обоснование требований заявитель указал, что Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО о нарушении администрацией земельного законодательства, в ходе которой выявлен факт нарушения порядка и организации аукциона. В ходе проверки установлено, что 15 мая 2019 года в администрацию Ейского городского поселения Ейского района поступило заявление ФИО1 о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресному ориентиру: "адрес". Цель образования земельного участка - строительство бокса для хранения плавсредств. По результатам рассмотрения указанного заявления администрация пришла к выводу об отсутствии препятствий для образования земельного участка для указанных целей, в связи с чем издано постановление N. Согласно пунктам 3 и 4 данного постановления ФИО1 необходимо обеспечить проведение работ по образованию участка в соответствии с приложенной схемой расположения участка на кадастровом плане территории и постановке его на кадастровый учет. Однако испрашиваемый Елагиной Е.Г. земельный участок расположен на территории города Ейска, границы которого утверждены в составе Генерального плана Ейского городского поселения решением Совета Ейского городского поселения от 28 декабря 2011 года N и относятся к землям населенных пунктов. Полагает, что у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в границах населенного пункта - города Ейска по заявлению заинтересованного лица - Елагиной Е.Г. и возложения на неё обязанностей по обеспечению выполнения кадастровых работ в целях образования участка и постановке его на кадастровый учет.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение органа местного самоуправления принято компетентным органом, соответствует действующему законодательству, вынесено в соответствие с установленной процедурой, гражданские прав и охраняемые интересы граждан не нарушает.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поступившем в суд первой инстанции 10 июня 2020 года, прокуратура Краснодарского края ставит вопрос об отмене решения Ейского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года. Как указывает заявитель, образование земельных участков для целей проведения аукционов по инициативе гражданина или юридического лица возможно исключительно за границами населенного пункта и только в последовательности, предусмотренной пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Считает, что административный иск содержит сведения о нарушении прав неопределенного круга лиц оспариваемым решением органа местного самоуправления.

Определением судьи от 10 июля 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель администрации, заинтересованное лицо Елагина Е.Г. в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав прокурора Стрелковского С.Н, поддержавшего кассационное представление, обсудив доводы жалобы, кассационный суд полагает решения судов обеих инстанций подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статья 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрены статьей 39.11 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, Ейской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО о нарушении администрацией земельного законодательства, в ходе которой выявлен факт нарушения порядка и организации аукциона.

По результатам проверки установлено, что 15 мая 2019 года Елагина Е.Г. обратилась в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресному ориентиру: "адрес" для целей строительства бокса для хранения плавсредств. К заявлению представлена схема расположения земельного участка.

Постановлением администрации N по заявлению Елагиной Е.Г. в соответствии со статьей 11.10, подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному адресному ориентиру, в границах кадастрового квартала "данные изъяты", площадью 122 кв. м. Земельный участок расположен в территориальной зоне "Т" - зона транспортной инфраструктуры; категория земель - земли населенных пунктов; установлен вид разрешенного использования земельного участка N 11 - боксы для хранения плавсредств.

В соответствии с пунктам 3 и 4 постановления N Елагиной Е.Г. необходимо обеспечить проведение работ по образованию участка в соответствии с приложенной схемой расположения участка на кадастровом плане территории и обратиться в Управление Росреестра для постановки земельного участка на кадастровый учет.

3 сентября 2019 года в администрацию Ейского городского поселения Ейского района поступил протест Ейского межрайонного прокурора на постановление администрации N.

Письмом главы Ейского городского поселения Ейского района от 11 сентября 2019 года в удовлетворении данного протеста отказано со ссылкой на отсутствие нарушений норм земельного законодательства при принятии постановления N.

Вместе с тем как указывается в административном исковом заявлении, согласно информации от 11 сентября 2019 года Ейского городского поселения на территории г. Ейска не утверждены проекты межевания и планировки территории. И поскольку спорный земельный участок расположен на территории г. Ейска, образование земельного участка в целях проведения аукционов по инициативе гражданина возможно исключительно при наличии утвержденного проекта межевания территории и в последовательности, предусмотренной пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

В то же время данные обстоятельства судом не проверялись и не исследовались, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к убеждению, что при рассмотрении заявленных требований суды не установили все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела, что повлекло принятие неправильного судебного акта, который подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеназванные положения процессуального законодательства, реализовать свои процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-2387/2019 на новое рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.