Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8а-18927/2020[88а-19378/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Шелудько В.В, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационное представление прокуратуры Краснодарского края на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года по административному исковому заявлению прокурора Западного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании бездействия, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, установила:

прокурор Западного административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), выразившееся в ненадлежащем осуществлении полномочий по контролю за земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", что привело к незаконному производству строительных и земельных работ, включающих работы по разрытию, установке дорожных знаков, бордюрных ограждений, пешеходных дорожек, зеленых зон, установке шлагбаума; признании незаконными действий департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации по выдаче разрешения на установку дорожных знаков на асфальтированном участке местности, прилегающем к домам по адресу: "адрес"; возложении на администрацию обязанности устранить нарушения законодательства в сфере градостроительства путем принятия мер по демонтажу неправомерно установленных дорожных знаков, шлагбаума, малых архитектурных форм, приведению в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 28 ноября 2017 года N п.2 и генеральным планом "данные изъяты" от 12 сентября 2008 года бордюрных ограждений, пешеходных дорожек, зеленых зон на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

В обоснование требований заявитель указал, что ООО "Жилпромстрой" проведены работы по изменению конфигурации пешеходных зон на земельном участке по адресу: "адрес", данные действия ООО "Жилпромстрой" осуществляет самовольно, в отсутствие разрешительной документации и согласования с распорядителем данного участка - администрации. Проводимые на рассматриваемом земельном участке действия осуществляются в нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар. Со стороны администрации отсутствует контроль за проведением ООО "Жилпромстрой" строительных работ в отсутствие права на их проведение.

Решением Ленинского районный суд г. Краснодара от 24 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не является муниципальной собственностью, в связи с чем доводы административного иска о допущении администрации необоснованного осуществления ООО "Жилпромстрой" строительных работ на данном участке не могут быть признаны обоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года решение Ленинского районный суд г. Краснодара от 24 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поступившим в суд первой инстанции 17 июня 2020 года, прокуратура Краснодарского края ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года. Как указывает заявитель, судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание положения действующего законодательства, согласно которым, в случае, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении него проведен кадастровый учет, то право собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения кадастрового учета. Считает, что земельный участок под многоквартирным домом находится в муниципальной собственности с ограниченным правом администрации на распоряжение им. Ссылается на то, что судами обеих инстанций не дана оценка представленным административным истцом доказательствам, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположен асфальтированный участок местности, который является подъездным путем к расположенным на нем многоквартирным домам и иным объектам недвижимого имущества. По мнению прокуратуры Краснодарского края, согласование 26 января 2017 года департаментом ООО "Жилпромстрой" схемы организации дорожного движения на земельном участке, не отнесенном к категории дорог местного значения муниципального образования г. Краснодар, является неправомерным и повлекло необоснованное ограничение права на свободное использование данного земельного участка, в том числе для временной остановки транспортных средств неопределенного круга лиц.

Определением судьи от 10 июля 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад, объяснения прокурора Стрелковского С.Н, поддержавшего кассационное представление, представителей администрации Михайловой К.М, департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Зозулю А.В, представителя ООО "Жилпромстрой" Аяняна М.А, возражавших против доводов представления, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, регламентированы статьей 39.20 ЗК РФ, в соответствии с частью 13 которой особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций указали, что в силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с этим судами сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не является муниципальной собственностью, поскольку сформирован при предоставлении его в аренду для строительства двух многоквартирных домов и поставлен на кадастровый учет.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 упомянутой статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (часть 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В пункте 67 упомянутого постановления предусмотрено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 12 101 кв. м, предоставленного для строительства первой очереди многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным торговым комплексом и многоэтажных гаражей, заключен ООО "Жилпромстрой" и администрацией 13 июля 2007 года, т.е. после введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на вид - для эксплуатации многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным торговым комплексом и многоэтажных гаражей со встроенно-пристроенным торговым комплексом, а также в связи со сдачей многоэтажных жилых домов в эксплуатацию администрацией и ООО "Жилпромстрой" заключено соглашение о расторжении договора от 5 июля 2012 года N, действие договора прекращено.

Прокурор Западного округа г. Краснодара в интересах ФИО обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просил суд признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", на основании заявления ФИО, возложить на администрацию обязанность устранить нарушения жилищного законодательства путем принятия мер по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2019 года административный иск удовлетворен (административное дело N). Данное решение вступило в законную силу 26 ноября 2019 года.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На момент рассмотрения административного дела N в суде апелляционной инстанции 17 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2019 года, которым признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по формированию спорного земельного участка под многоквартирным домом, вступило в законную силу, вместе с тем судом не исследовано.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года подлежит отмене, с возвращением административного дела N на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, реализовать свои процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года отменить, направить административное дело N на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.