Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-19162/2020[88а-19390/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рукосуева В.М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Рукосуева В.М. об оспаривании решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рукосуев В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать соглашение о внесении изменений в договор дарения земельного участка с жилым домом.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Рукосуевым В.М. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 17 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 10 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 24 июля 2015 года между дарителем Рукосуевым В.М. и одаряемой ФИО7 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого (своей маме) земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес".

Желая внести изменения в указанный договор дарения, стороны подготовили соглашение от 7 февраля 2019 года и обратились в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации соглашения от 7 февраля 2019 года.

Сообщением от 22 мая 2019 года Анапский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю отказал Рукосуеву В.М. в государственной регистрации в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в виду невозможности внесения изменений в исполненный сторонами договор дарения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, согласно пункту 2 статьи 307 названного Кодекса возникают в том числе из договора.

На основании пункта 1 статьи 572 указанного Кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Правовой целью договора дарения является безвозмездный переход права собственности на подаренное имущество от дарителя к одаряемому.

Согласно пункту 3 статьи 547 поименованного Кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям ЕГРН Рукосуева Л.С. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному выше адресу

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 указанного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно условиям договора дарения, одаряемый приобретает право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, после государственной регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации перехода права собственности одаряемой на указанное имущество, последнее считается переданным от дарителя к одаряемой.

Таким образом, сторонами договора дарения были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество. Договор дарения заключен сторонами, прошел государственную регистрацию и исполнен путем перехода права собственности к одаряемому. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии порока воли сторон сделки, не представлены.

Следовательно, в случае исполнения обязательств по договору, такой договор считается исполненным, а обязательства, возникшие из такого договора прекращаются, в связи с чем, внести в данный договор изменения и (или) дополнения невозможно.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов