Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8а-19426/2020[88а-20122/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сахнова А.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сахнова А.В. об оспаривании бездействия прокуратуры Астраханской области.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение прокурора Руденко М.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сахнов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Астраханской области, выразившегося в отказе принять меры прокурорского реагирования к министерству здравоохранения Астраханской области и ГБУЗ АО "Харабалинская РБ им. Г.В. Храповой" за невыполнение требований Федерального закона от 6 марта 2019 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи".

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 мая 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Сахновым А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 17 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно частям 1, 2, 15 статьи 21 указанного Федерального закона предметом надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций: соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными 1дицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке

Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года Сахнов А.В. обратился в интернет-приемную прокуратуры Астраханской области с жалобой, указав, что не согласен с проведенной прокуратурой Харабалинского района Астраханской области проверкой по его жалобе в отношении министерства здравоохранения Астраханской области и ГБУЗ АО "Харабалинская РБ им. Г.В. Храповой" в связи с невыполнением ими требований Федерального закона от 6 марта 2019 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по вопросам оказания паллиативной медицинской помощи". В связи с чем, просил повторно провести проверку и направить в его адрес мотивированный ответ.

В своей жалобе Сахнов А.В. указал, что медицинскими учреждениями допущены нарушения законодательства о здравоохранении, поскольку его отцу ФИО9 не была оформлена инвалидность и не оказана социальная поддержка.

Из материалов надзорного производства прокуратуры Астраханской области следует, что по жалобе Сахнова А.В. проведена прокурорская проверка, истребованы материалы из прокуратуры Харабалинского района Астраханской области и ГБУЗ АО "Харабалинская районная больница", опрошены должностные лица.

По результатам проверки по жалобе Сахнова А.В. последнему 25 июля 2019 года дан мотивированный ответ, согласно которому нарушений министерством здравоохранения Астраханской области и ГБУЗ АО "Харабалинская РБ им. Г.В. Храповой" законодательства о здравоохранении не установлено. Факт получения данного ответа административным истцом не оспаривается.

Сахнов А.В. не согласен с ответом прокуратуры Астраханской области, указывая, что его доводы не рассмотрены в полном объеме, с нарушением действующего законодательства, в связи с чем дан незаконный, необоснованный и не мотивированный ответ, то есть проверка фактически не проводилась.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку утверждение истца о бездействии сотрудников прокуратуры Астраханской области не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

Н.Х. Карасова