Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8а-19594/2020[88а-19743/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Сколкова Д.В. на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сколкова Д.В. об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов, установил:

Сколков Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Ростовской области судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей Сколков Д.В.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 марта 2020 года, производство по заявлению Сколкова Д.В. прекращено.

В кассационной жалобе Сколков Д.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных определений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права, и разрешении вопроса по существу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 поименованного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 461-О, от 20 марта 2014 года N 664-О и от 28 января 2016 года N 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным требованием, осуществляется в рамках административного дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного административного дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Как следует из материалов дела, определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июня 2018 года прекращено производство по данному административному делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований административного иска.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2018 года в пользу Сколкова Д.В. взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2019 года определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С. - без удовлетворения.

Сколков Д.В. 13 декабря 2019 года обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, к которым он прибег для подготовки возражений на частную жалобу, а также составления заявления о возмещении судебных расходов.

Прекращая производство по повторному заявлению Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов, Новочеркасский городской суд правомерно действовал в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, обоснованными, основанными на нормах процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья