Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8а-20023/2020[88а-20124/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Скромчанинова А.Я. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2018 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 апреля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Скромчанинова А.Я. об оспаривании действий органа местного самоуправления, установил:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в ответ на его обращение заместителем главы администрации Волгограда Тетерятник О.В. направлено письмо от 2 ноября 2018 года N с-231/20-20, содержащее недостоверную информацию. При этом письмо направлено не по адресу, указанному им в обращении, чем нарушены его права. Просил признать указанные действия администривного ответчика незаконными.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 апреля 2020 года, административное исковое заявление возвращено истцу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июня 2020 года, Скромчанинов А.Я. ставит вопрос об отмене указанных судебных определений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права, и направлении материалов искового заявления в суд первой инстанции.

Возвращая Скромчанинову А.Я. административное искового заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в нем провокационных высказываний в адрес судей, обвинений в несправедливости, которые недопустимы, неуместны и свидетельствует о неуважении к представителям судейского сообщества.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Высказывания, имеющиеся в поданном Антроповым Е.А. административном исковом заявлении, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и правомерно расценены судебными инстанциями как злоупотребление правом.

Европейским судом по правам человека как злоупотребление правом рассматривается употребление заявителем оскорбительных, угрожающих и провокационных высказываний по отношению к судьям Суда, сотрудникам Секретариата Суда или властям государства-ответчика. Высказывание заявителем клеветнических обвинений в адрес судей Суда и сотрудников его Секретариата, являющихся недопустимыми и неуместными, выходящими за рамки нормальной критики и демонстрирующими неуважение к Суду влечет признание жалобы неприемлемой ("Регак против Чешской Республики" (Rehak v. the Czech Republic). Аналогично, жалоба признается неприемлемой из-за отправки Суду писем, содержащих обвинения в адрес судей и сотрудников Секретариата Суда ("Дюринжер и другие против Франции").

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

По правилам пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

При таких обстоятельствах, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возращения иска Антропова Е.А.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2018 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья