Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8а-23533/2020[88а-22668/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черкезовой О.В, действующей в интересах Бондаря Н.С, на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Бондаря Н.С. об оспаривании решения избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителей Бондаря Н.С. по доверенности Черкезовой О.В. и Ермолаевой О.А, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение прокурора Пономаревой П.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бондарь Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области (далее - ТИК г. Шахты) от 29 июля 2020 года N 238-11 "О регистрации кандидата в депутаты городской Думы г. Шахты Ростовской области седьмого созыва Кремневой Е.В. по одномандатному избирательному округу N 8".

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2020 года, в удовлетворении требований Бондаря Н.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Бондаря Н.С. по доверенности Черкезовой О.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 1 сентября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 3 сентября 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителей Бондаря Н.С. по доверенности Черкезовой О.В. и Ермолаевой О.А, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение прокурора Пономаревой П.Г, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Частью 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии (часть 5 статьи 75).

Согласно пункту 2.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 данной статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В силу подпункта 58 статьи 2 указанного Федерального закона сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту "з" пункта 7 статьи 76 данного Федерального закона регистрация кандидата, включенного в зарегистрированной список кандидатов, может быть отменена судом в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Как следует из материалов дела, решением городской Думы города Шахты от 23 июня 2020 года N 692 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов городской Думы города Шахты седьмого созыва.

Постановлением ТИК г. Шахты от 29 июля 2020 года N 238-11 Кремнева Е.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты городской Думы г. Шахты Ростовской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8.

Кремнева Е.В. представила в ТИК г. Шахты 20 июля 2020 года заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу N 8, указав в строке о судимости: "ст. 198 ч. 1 УК РФ февраль 2003".

Кремневой Е.В. 21 июля 2020 года были представлены в документы, необходимые для регистрации, в том числе "информация об изменениях в сведениях о кандидате, указанных в заявлении о согласии баллотироваться", согласно которой "сведения о судимости следует изменить на "ч. 1 ст. 198 УК РФ, судимость погашена в 02.04.2005 г.", причина внесения изменений - ошибка при подготовке первоначального заявления.

Таким образом, в заявлении Кремневой Е.В. не содержится наименование статьи 198 ч.1 УК РФ, что свидетельствует о неполноте представленных сведений в нарушение в нарушение требований пункта 58 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1.1 статьи 38 названного Федерального закона при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Председателем ТИК г. Шахты 21 июля 2020 года направлен запрос начальнику ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области для проверки сведений о судимости кандидатов в депутаты.

Информационный центр ГУ МВД России по Ростовской области 22 июля 2020 года представил сведения о том, что Кремнева Е.В. была осуждена 2 марта 2003 года по части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, на основании статьи 73 указанного Кодекса условно с испытательным сроком на один год.

Какие либо замечания по содержанию, форме и полноте поданных Кремневой Е.В. документов от ТИК г. Шахты не последовали.

Сведения о судимости, о дате снятия или погашения судимости должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Сведения, касающиеся судимости Кремневой Е.В. сокрыты не были и были в полном объеме указаны в заявлении о согласии баллотироваться.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ необходимые условия для уведомления ТИК г. Шахты о выдвижении кандидата выполнены.

Также административный истец ссылается на то, что Кремнева Е.В. представила первый финансовый отчет, который не соответствует форме, установленной Приложением к Инструкции о порядке и формах учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов, о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области, утвержденной постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 18 июня 2020 года N 104-7 в части сведений, которые должны содержаться в столбце 2 "Шифр строки" - вместо соответствующих шифров в столбце 2 первого финансового отчета Кремневой Е.В. указано "0, 00".

В соответствии с пунктом 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются: в) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1").

Согласно части 4 статьи 30, части 4 статьи 53 Областного закона Ростовской области от 12 мая 2016 года N 525-ЗС "О выборах и референдумах в Ростовской области" для регистрации кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования, выдвинутого по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, кандидат в депутаты представляет в соответствующую окружную комиссию, в том числе, первый финансовый отчет кандидата.

В силу части 4.1 статьи 53 Областного закона N 525-ЗС к первому финансовому отчету кандидата, должны быть приложены следующие документы: 1) учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда; 2) справка об остатке средств избирательного фонда, фонда референдума на дату сдачи отчета, выданная кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет.

Пункт 4.3 статьи 53 Областного закона N 525-ЗС устанавливает, что финансовый отчет кандидата считается представленным при представлении всех документов, указанных в части 4.1 настоящей статьи.

Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 18 июня 2020 года утверждена Инструкция о порядке и формах учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов, о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области (далее Инструкция).

В силу пункта 4.2 Инструкции кандидат, избирательное объединение обязаны представить в соответствующую окружную, муниципальную избирательную комиссию два финансовых отчета (первый, итоговый). Первый и итоговый финансовые отчеты составляются по форме N 3 (приложение 8) и представляются в соответствующую муниципальную избирательную комиссию на бумажном носителе.

Пример заполнения формы N 4 приложение N 9 к Инструкции.

Согласно пункту 4.3 Инструкции первый финансовый отчет представляется в окружную, муниципальную избирательную комиссию одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации кандидата в депутаты, в установленном Федеральным законом N 67-ФЗ и Областным законом N 525-ЗС порядке. Отчет составляется на дату представления документов, необходимых для регистрации. В отчет включаются сведения из справки, выданной филиалом Сбербанка России, по состоянию на дату сдачи отчета.

К первому финансовому отчету кандидата должны быть приложены: 1) учет поступления и расходования денежных средств избирательного объединения на бумажном носителе; 2) справка об остатке средств избирательного фонда кандидата на дату сдачи первого финансового отчета, выданная филиалом Сбербанка России, в котором открыт специальный избирательный счет.

Кремнева Е.В. в установленный срок в числе документов для регистрации представила первый финансовый отчет. В графе шифр строки вместо шифров указано "0, 00".

При этом исходя из шифров строки финансового отчета должны быть заполнены соответствующие графы Учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда.

В строке сумма в первом финансовом отчете также указаны показатели 0, 00, что свидетельствует об отсутствии денежных средств, поступивших на счете избирательного фонда кандидата. К первому финансовому отчету приложены справка об остатке денежных средств на счете кандидата и учет поступления и расходования денежных средств избирательного объединения на бумажном носителе, подтверждающие отсутствие денежных средств на специальном счете.

Таким образом, Кремнева Е.В. в установленный срок в числе документов для регистрации представила первый финансовый отчет, состав которого отвечал требованиям части 4.1 статьи 53 Областного закона N 525-ЗС.

Достоверность сведений, представленных Кремневой Е.В. в первом финансовом отчете, не оспаривалась, подтверждена сведениями банка, учетом поступления и расходования денежных средств на бумажном носителе. Поскольку все документы подтверждают отсутствие денежных средств, поступивших на счет избирательного фонда кандидата, то неверное указание шифра в первом финансовом отчете, не повлекло искажение сведений о поступлении и расходовании денежных средств в учете и представление кандидатом недостоверных сведений о финансовых операциях по избирательному счету и об остатке средств на счете.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным в суд апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Возражения представителя Бондаря Н.С. относительно оценки имеющихся в деле доказательств и толкования судебными инстанциями норм материального права не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 сентября 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов