Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-10101/2020[88-10512/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорян Аннаиды Аршалусовны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя Леснова А.К, действующего в интересах Григорян Аннаиды Аршалусовны, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Григорян А.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи и просит исправить реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную при внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих ответчику, по проведенной по делу землеустроительной экспертизе: установить границы земельного участка с кадастровым номером N. принадлежащего истцу, площадью 2 025 кв. м, с учетом местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N: внесении изменений в сведения ГКН о характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих ответчику, с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу.

В обоснование заявленного иска истец указала, что является собственником земельного участка площадью 2 025 кв. м, с кадастровым номером N. расположенного по адресу: "адрес". При постановке на учет данного земельного участка было выявлено наложение границ на кадастровые границы принадлежащего ей земельного участка границ земельных участков кадастровыми номерами N N, принадлежащих ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи. Согласно заключения кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка выявлено, что границы земельных участков, принадлежащих ответчику, по сведениям ГКН пересекают фактические границы уточняемого земельного участка истца, и возможной причиной такого наложения является определение координат характерных точек границ земельных участков ответчика картографическим или иным способом без фактического выезда специалиста на местность. При этом фактического наложения границ земельных участков ответчика на границы земельного участка, принадлежащего истцу, не имеется. Причиной наложения границ может являться кадастровая ошибка в сведениях ГКН, устранить пересечение возможно путем исключения сведений об уточненном местоположении границ земельных участков ответчика. При этом границы земельных участков, принадлежащих ответчику, с истцом не согласовывались, что также является основанием для признания сведений о местоположении таких границ недействительными. Однако, выявленное наложение границ земельных участков в настоящее время препятствует истцу в постановке на государственный кадастровый учет своего земельного участка, чем нарушаются ее права как собственника земельного участка.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2019 года, исковые требования Григорян Аннаиды Аршалусовны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН, установлении границ земельного участка - удовлетворены.

Суд постановилисправить реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную при внесении в ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи, путем внесения изменений в ГКН в сведения о характерных точках границ земельных участков, принадлежащего Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи, с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Григорян А.А.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 025 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес", принадлежащего Григорян А.А, в координатах определенных в межевом/плане от 23.11.2018 года, подготовленным кадастровым инженером Мокрогузовым И.Н.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года, решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Григорян Аннаиды Аршалусовны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН, установлении границ земельного участка.

В кассационной жалобе представитель Леснов А.К, действующий в интересах Григорян Аннаиды Аршалусовны, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорян А.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 025 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН N N от 18.01.2019 года.

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи принадлежит на праве собственности земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, площадью 169 737 кв. м, с кадастровыми номерами N, N, по адресу: г "адрес" Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН N N от 18.01.2019 года.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Краевая Оценочная Компания", следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Григорян А. А, составляет 2 025 кв. м. Определить соответствуют ли фактические границы, координаты и конфигурация данного земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям ГКН (ЕГРН) не представляется возможным, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе обследования установлено, что каких-либо ограждений, позволяющих определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером N. принадлежащего Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи, на местности не имеется. Определить фактическую площадь и границы, координаты и конфигурацию данного земельного участка, а также определить соответствие площади и границ земельного участка сведениям, содержащимся в ГКН (ЕГРН) и правоустанавливающим документам, не представилось возможным.

Кадастровые границы земельного участка, принадлежащего Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи, пересекают фактические границы земельного участка, принадлежащего Григорян А.А, в результате чего образован участок наложения границ (часть земельного участка Григорян АА. по фактическом) пользованию расположена в кадастровых границах земельного участка Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи), что является недопустимым расхождением. Участок наложения границ расположен в пределах границ земельного участка Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи по сведениям ГКН (ЕГРН). В границах участка наложения расположены часть жилого дома Григорян А.А. Экспертами сделан вывод о том, что при внесении в ГКН (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование с участком номер N), принадлежащего Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи, была допущена реестровая (кадастровая) ошибка.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 10 статьи 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Григорян А.А. исходя из обоснованности доводов истца о нарушении ее прав, как собственника земельного участка, вызванные невозможностью постановки земельного участка на кадастровый учет в связи с наличием реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статьям 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.06.2010 N ГШ-10/16812, с учетом статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 годаN 432, исходил из того, что внесение в кадастр сведений об изменении сведений о местоположении границ земельного участка с: кадастровым номером 23:43:0119006:215, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, являющегося собственностью Российской Федерации, фактически требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у зарегистрированного правообладателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, в связи с чем, требования истца об исправлении реестровой ошибки является невозможной.

Суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Итогом рассмотрения должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании такого решения установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на требованиях закона и обстоятельствах дела.

Также апелляционный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Григорян А.А, правомерно исходил из того, что границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мокрозуговым И.И, который об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку апелляционной инстанцией не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев