Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-10397/2020[88-13637/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Боровской Инны Борисовны к Брагину Дмитрию Евгеньевичу, Ярошенко Ольге Витальевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Брагина Дмитрия Евгеньевича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Боровская И.Б. обратилась в суд с иском к Брагину Д.Е, Ярошенко О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 мая 2017 года Дмитриева С.В. перечислила на счет Брагина Д.Е. в долг 400000 рублей. Одновременно ответчики пообещали Дмитриевой С.В. возвратить полученные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Письменный договор займа не был заключен.

06 июня 2019 года между истцом и Дмитриевой С.В. был заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого Дмитриева С.В. уступила ей право денежного требования к Брагину Д.Е. на основании денежного перевода "Колибри" от 11 мая 2017 года в сумме 400000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истец просила суд взыскать в свою пользу неосновательное обогащение с Брагина Д.Е. и Ярошенко О.В. в размере 400000 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 09 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года, иск к Брагину Д.Е. удовлетворен, в удовлетворении иска к Ярошенко О.В. отказано.

В кассационной жалобе Брагин Д.Е, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции Брагин Д.Е. со своим представителем Разгуловой Т.Г. поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель Боровской И.Б. - Рябов К.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2017 года Дмитриева С.В. в ПАО "Сбербанк России" осуществила перевод денежных средств на имя Брагина С.В. в размере 400000 рублей. Назначение платежа перевода отправителем не указано.

Денежные средства в размере 400000 рублей получены Брагиным Д.Е. 12 мая 2017 года.

В письменной форме какой-либо договор между Дмитриевой С.В. и Брагиным С.В. не заключатся.

06 июня 2019 года между Дмитриевой С.В. и Боровской И.Б. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Дмитриева С.В. передала Боровской И.Б. право требования денежных средств в размере 400000 рублей от Брагина Д.Е, полученных им от Дмитриевой С.В. на основании денежного перевода от 11 мая 2017 года.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, законных оснований получения ответчиком денежных средств не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от Дмитриевой С.В, не представлено.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов