Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-11296/2020[88-12915/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикорской Галины Александровны к Сикорскому Александру Анатольевичу, Сикорскому Алексею Анатольевичу о признании совместно нажитым имуществом, определении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе Сикорской Г.А. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Сикорская Г.А. обратилась в суд с иском к Сикорскому Александру Анатольевичу, Сикорскому Алексею Анатольевичу о признании 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка общей площадью 1160 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" совместным имуществом супругов Сикорской Г.А. и умершего Сикорского А.П.; определении супружеской доли Сикорской Г.А. в указанном совместном имуществе супругов в размере 1/2 доли, и включении ее в наследственную массу умершего Сикорского А.П.; признании за Сикорской Г.А. в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу в размере 1/4 доли; указании в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество; взыскании судебных расходов с ответчика.

Требования мотивированы тем, что с 2000 года Сикорская Г.А. проживала в гражданском браке с Сикорским А.П, 19 апреля 2005 года между ними зарегистрирован брак.

В 2007 году супруги построили дом и 19 сентября 2007 года зарегистрировали на него право собственности на имя Сикорского А.П. В 2012 году было оформлено право собственности на землю под указанным жилым домом.

08.04.2013 года Сикорский А.П. подарил Сикорской Г.А. 1/2 долю спорного дома и земельного участка.

Таким образом, после смерти Сикорского А.П. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли указанного земельного участка и 1/2 доли указанного жилого дома; а также другое имущество, не являющееся предметом спора в рамках рассматриваемого дела.

По мнению истицы, имевшиеся у Сикорского А.П. ко дню его смерти по ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом являются их совместной собственностью, в связи с чем она вправе претендовать на выделение из них ее супружеской доли.

Кроме того, указывает, что строительство дома в период брака фактически велось на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей личного имущества, полученного в порядке наследования.

Сикорский Александр Анатольевич, Сикорский Алексей Анатольевич (сыновья умершего Сикорского А.П.), а также истец обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Черноморского районного нотариального округа Республики Крым Степановой Н.А.

Истец имела намерение подать нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю в наследственном имуществе, оставшуюся после смерти супруга, однако нотариусом ей было устно отказано, так как из представленных документов на 1/2 долю жилого дома и 1/2 доли земельного участка нотариус не может установить принадлежность супружеской доли, поскольку при наличии договора дарения между супругами 1/2 части земельного участка и 1/2 части жилого дома не соблюдается факт безусловности и рекомендовала обратиться в суд.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года отменено, иск Сикорской Галины Александровны удовлетворен частично. Признано за Сикорской Галиной Александровной право собственности в порядке наследования по закону после смерти Сикорского А.П. на 1/6 долю земельного участка, кадастровый N, и 1/6 долю жилого дома, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Сикорская Г.А. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судами были неправильно применены нормы материального права, суды не правильно определили правовую природу договоров дарения долей земельного участка и жилого дома, не дали надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что строительство дома в период брака фактически велось на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей личного имущества, полученного в порядке наследования.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

При рассмотрении спорных правоотношений судом первой инстанции установлено, что решением исполкома Черноморского поселкового совета от 21 августа 2001 года N отведен и передан в частную собственность ФИО8 земельный участок площадью 1160 кв.м по "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома.

12 ноября 2001 года Сикорскому А.П. на основании вышеуказанного решения органа местного самоуправления выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0, 1160 га, расположенный по адресу: "адрес" "адрес". 21 июня 2012 года Сикорским А.П. повторно получен государственный акт на указанный земельный участок.

Сикорский А.П. и Сикорская Г.А. состояли в зарегистрированном браке с 19 апреля 2005 года. В период брака на территории указанного земельного участка осуществлено строительство жилого дома, который сдан в эксплуатацию в 2007 году и получено свидетельство о праве собственности Сикорского А.П. на недвижимое имущество от 5 декабря 2012 года.

8 апреля 2013 года на основании договоров дарения Сикорский А.П. подарил Сикорской Г.А. ? доли указанного жилого дома и земельного участка. Договора дарения удостоверены в порядке, предусмотренном действующим на тот период времени законодательством Украины, нотариально.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное, при этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

Кроме того, статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В случае смерти одного из супругов переживший супруг имеет право обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а нотариус обязан совершить это нотариальное действие, руководствуясь ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и известив об этом принявших наследство наследников. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен по их соглашению. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В силу статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке раздел общего имущества ответчиков не производился. Однако, в период брака между супругами были заключены договора дарения ? доли совместно нажитого имущества супругов; исходя из фактических обстоятельств дела и предоставленных суду доказательств, суд первой инстанции оценил данные договора дарения и пришел к выводу о том, что посредством указанных договоров супруги определили режим имущества, находившегося в совместной собственности супругов. В договорах дарения указано о том, что оставшаяся 1/2 доля спорного имущества является собственностью Сикорского А.П, о чем достоверно было известно истцу по делу.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что заключением договоров дарения доли дома и земельного участка супруги Сикорская Г.А. и Сикорский А.П. прекратили режим совместной собственности на указанное имущество.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доля истицы в оставшейся 1/2 доле земельного участка и жилого дома, как пережившего супруга отсутствует. Указанное наследственное имущество подлежит разделу между тремя наследниками в равных долях, то есть 1/3 от ? доли, что составляет каждому по 1/6 доле.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, о частичном удовлетворении исковых требований Сикорской Г.А, признании в порядке наследования по закону после смерти ее супруга право собственности на 1/6 долю указанного земельного участка и 1/6 долю указанного жилого дома.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что строительство жилого дома в период брака фактически велось на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ей личного имущества, полученного в порядке наследования, не обоснованы, так как были оценены судами и мотивировано отклонены. Суды указали, что данные обстоятельства не подтверждаются допустимыми доказательствами по делу.

Более того, сами по себе указанные обстоятельства юридически значимой нагрузки не несут, так как соответствующие гражданско-правовые требования истцом не заявлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сикорской Галины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"