Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-11750/2020[88-13630/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзумановой Майи Романовны к Володиной Наталии Александровне, Головко Александру Николаевичу, Бондаренко Дарье Ивановне, Мартиросян Альвине Сергеевне, Гулевской Татьяне Томашовне, Даниелян Карену Гамлети об определении порядка пользования земельным участком, по кассационной жалобе представителя Арзумановой М.Р. - Айвазяна С.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Арзуманова М.Р. обратилась с исковым заявлением о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в общем имуществе в натуре.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры N N в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Ответчик Володина Н.А. является собственником квартиры N N, ответчик Головко А.Н. - кв. N N, ответчик Бондаренко Л.Н. - кв. N N, ответчик Мартиросян А.С. - кв. N N, ответчик Булевская - кв. N N, ответчик Даниелян К.Г. - кв. N "адрес" Дом расположен на земельном участке общей площадью 2 440 кв.м. В связи с тем, что в добровольном порядке произвести реальный раздел земельного участка не представляется возможным, истица вынуждена была обратиться в суд.

Просила произвести реальный раздел земельного участка между собственниками квартир в одноэтажном многоквартирном жилом доме, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, выделить долю Арзумановой М.Р. в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, и признать право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 440 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В уточненных требованиях истица отказалась от требований о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в общем имуществе в натуре, и просила суд определить порядок пользования земельным участком в одноэтажном многоквартирном жилом доме на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд определилпорядок пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, площадью: 2 440 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес" между Арзумановой Майей Романовной, Володиной Наталией Александровной, Головко Александром Николаевичем, Бондаренко Дарьей Ивановной, Мартиросян Альбиной Сергеевной, Булевской Татьяной Томашовной, Даниелян Кареном Гамлети в соответствии с Приложением N 3 заключения экспертов N 19007-СЭ от 18.04.2019г, составленного ООО "Кубаньгеоконтроль".

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Арзумановой М.Р. - Айвазян С.Р, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции Арзуманова М.Р. со своим представителем Дунаевской С.А, а также Гулевская Т.Т, Володина Н.А, Даниелян К.Г. поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арзуманова М.Р. и ответчики являются собственниками квартир, расположенных в одноэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: гор. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, дом 522.

Арзуманова М.Р. является собственником квартиры N N общей площадью 26, 0 кв.м, и квартиры N N общей площадью 46, 7 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.05.2017 года и от 14.12.2018 года.

Володина Н.А. является собственником квартиры N N общей площадью 43, 1 кв.м.

Головко А.Н. является собственником квартиры N N общей площадью 33, 8 кв.м.

Бондаренко Д.И. в порядке наследования по закону после смерти Бондаренко И.Л, является собственником квартиры N N общей площадью 30, 6 кв.м.

Мартиросян А.С. является собственником квартиры N N общей площадью 40, 5 кв.м.

Гулевская Т.Т. является собственником квартиры N N общей площадью 105, 6 кв.м. (л.д. 32).

Даниелян К.Г. является собственником квартиры N N общей площадью 35, 9 кв.м.

Право собственности на вышеуказанные квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие записи о регистрации права.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.02.2018 года, площадь земельного участка 2 440+/-17 кв.м, кадастровый номер N, расположен по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с приведенными положениями закона, правовое значение при разрешении требований об определении порядка пользования земельным участком, имеет установление доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. Также необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.

Доли сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок не определены в установленном законом порядке, соглашение о порядке пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, между сторонами не достигнуто.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев