Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2020 г. по делу N 8Г-11780/2020[88-13518/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу Абеляна Артура Самвеловича на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 октября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04 декабря 2019 года, установил:

Абелян А.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 04 июля 2016 года в порядке Федерального закона от 25.04.2002 N 40 ФЗ "Об ОСАГО".

Оспариваемыми судебными постановлениями исковое заявление Абеляна А.С. оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе Абелян А.С, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая обжалуемые судебные акты об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что истцом при предъявлении в суд искового заявления после 01 июня 2019 года не соблюден досудебный порядок обращения в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО", Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Доводы жалобы о том, что обязанность по обращению к финансовому уполномоченному у Абеляна А.С. отсутствует, так как последний, будучи цессионарием, не является потребителем финансовых услуг, с момента нарушения права прошло более трёх лет, со ссылкой на обстоятельства заключения договора ОСАГО до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", судьей кассационной инстанции отклоняются.

В силу частей 2 и 3 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном обязанность по обращению к финансовому уполномоченному распространяются и на Абеляна А.С, который является цессионарием.

По правилам части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

Вместе с тем, как было указано ранее, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг или цессионарий вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В этой связи, вне зависимости от даты заключения договора уступки прав, истечения трёхлетнего срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, и вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО, на заявителя возложена обязанность до обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Доводы жалобы о том, что договоры страхования автогражданской ответственности участников спорного дорожно-транспортного происшествия были заключены до введения соответствующего положения об обращении к финансовому управляющему, в связи с чем на истца указанные положения не распространяются, судья кассационной инстанции отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы являлись предметом апелляционного рассмотрения, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 октября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский