Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июня 2020 г. по делу N 8Г-11858/2020[88-12388/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Мозговой М.А. и ее представителя по доверенности Подельщиковой О.В. на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Мозговой М.А. и Подельщиковой О.В. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Дудкинской Л.А. о признании гражданина недееспособным, УСТАНОВИЛА:

Дудкинская Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной матери Мозговой М.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая, в связи с наличием психического расстройства не способна понимать значение своих действий, обслуживать себя в быту, нуждается в постоянном уходе и медицинском контроле.

Подельщикова О.В, Мозговая М.А. обратились в суд с ходатайством прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Дудкинской Л.А. о признании недееспособной матери Мозговой М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с принятием отказа заявителя от заявления.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Мозговой М.А. и Подельщиковой О.В. о прекращении производства по гражданскому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 февраля 2020 года частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2019 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Мозговая М.А. и ее представитель по доверенности Подельщикова О.В. просят отменить определение Кировского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 06 февраля 2020 года, вынести по делу новое решение об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, подобных нарушений в рассмотренном деле не допущено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что 30. 09.2013 года Дудкинская Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании Мозговой М.А. недееспособной, в обоснование заявления, указав на наличие инвалидности, перенесенных заболеваний в 2012 году.

Определением суда от 08 апреля 2014 года производство по делу было прекращено в связи с отказом Дудкинской Л.А. от иска.

30.08.2019 года Дудкинская Л.А. вновь обратилась в суд с заявлением о признании Мозговой М.А. недееспособной.

Разрешая ходатайство Подельщиковой О.В, Мозговой М.А. о прекращении производства по делу и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует тождественность рассмотренного и предъявленного исков, поскольку основания иска изменились с учетом срока прошедшего между подачей предыдущего иска до подачи настоящего заявления, ухудшением состояния здоровья, возраста, а также следовало из представленной медицинской документации и материалов дела.

На основании части 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Оставление без рассмотрения Волгоградским областным судом частной жалобы заявителей соответствует указанным нормам процессуального права.

Выводы суда первой инстанции об отказе в прекращении производства по делу, об отказе в приостановлении производства по делу соответствуют нормам процессуального права, регулирующим возникшие отношения, доводы кассационной жалобы об обратном, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителей с заявленными исковыми требованиями и не имеют правового значения, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в прекращении производства по делу, об отказе в приостановлении производства по делу.

Между тем, в рамках рассмотрения кассационной жалобы на определение суда об отказе в прекращении производства по делу, об отказе в приостановлении производства по делу суд кассационной инстанции не вправе предрешать результаты рассмотрения дела, данные доводы подлежат проверке на стадии апелляционного (кассационного) обжалования принятых по делу решений судов.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мозговой М.А. и ее представителя по доверенности Подельщиковой О.В. - без удовлетворения.

Судья: Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"