Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2020 г. по делу N 8Г-11876/2020[88-13506/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу Каткова Андрея Николаевича на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 октября 2019 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 15 января 2020 года, по заявлению Сидорук Натальи Алексеевны о взыскании судебных расходов, установил:

решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.11.2016г. Сидорук Н.А. в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом г.Волгодонска, Каткову А.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.02.2017 решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.11.2016 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Сидорук Н.А. удовлетворены.

Признан недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N116 от 02.09.2016г, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Волгодонска и Катковым А.Н.

Сидорук Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что ее интересы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Алексеенко А.А, за оказание его услуг и представление ее интересов Сидорук Н.А. оплатила 30000 руб. - за участие в суде первой инстанции и 25000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции. На основании изложенного заявитель просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска и Каткова А.Н. по 27500 руб. с каждого.

Оспариваемыми судебными постановлениями в пользу Сидорук Н.А. взысканы расходы, понесенные на оплату юридических услуг и услуг представителя с Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска в размере 15000 руб, с Каткова А.Н. в размере 10000 руб.

В кассационной жалобе Каткова А.Н. просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о взыскании с него судебных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 88, 94, 95, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования были удовлетворены, с учетом роли и значимости каждого из ответчиков в возникновении рассмотренного судом спора, пришли к правильному выводу о размере взысканных с Каткова А.Н. судебных расходов.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 октября 2019 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский