Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-11891/2020[88-13096/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н. и Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинова Вагифа Илясовича к индивидуальному предпринимателю Аджиевой Мунире Бейтуллаевне о возвращении незаконно занимаемого помещения по кассационной жалобе Аджиевой М.Б. на решение Советского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Ширинов В.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аджиевой М.Б. о возвращении незаконно занимаемого помещения.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года иск Ширинова В.И. удовлетворен.

Возложена обязанность на ИП Аджиеву М.Б. (N) возвратить Ширинову В.И. принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание - торговый павильон, расположенный по адресу: "адрес", площадью 59, 5 кв.м, кадастровый номер N, путем выселения Аджиевой М.Б. из указанного торгового павильона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года решение Советского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аджиева М.Б. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на неправильное установление юридически значимых обстоятельств, так как она имела право пользования павильоном и без договора аренды, а также и неверное применение норм материального права, регулирующего арендные отношения так по законодательству Украины, действующему на период возникновения правоотношений сторон, так и Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Советского поселкового совета народных депутатов Советского района Республики Крым N от 31 мая 1994 года "О предоставлении земельного участка" Ширинову В.И. был предоставлен земельный участок площадью 189, 4 кв.м, в постоянное пользование для строительства магазина.Во исполнение названного решения исполкома Ширинову В.И. был выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей N от 19 мая 1995 года, согласно которому истцу предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0, 001794 га.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 29 октября 2015 года установлен юридический факт того, что истцу фактически предоставлен земельный участок площадью 179, 4 кв.м, на территории "адрес".

Сведения о принадлежащем истцу земельном участке внесены в ЕГРН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 24 августа 2018 года.

02 апреля 2019 года нежилое здание - торговый павильон, расположенный по адресу: "адрес" расположенный на указанном земельном участке, был сдан в эксплуатацию согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 02 апреля 2019 года.

Сведения о принадлежащем Ширинову В.И. нежилом помещении внесены в ЕГРН 13 июня 2019 года, что подтверждается соответствующей выпиской.

12 февраля 2001 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с п. 4 которого договор действует до 12 мая 2004 года. Расчет за аренду помещений производится отделочными работами согласно договора-поручения от 12 февраля 2001 года в срок до 12 мая 2001 года.

Решением Хозяйственного суда АР Крым от 24 сентября - 07 октября 2002 года иск Ширинова В.И. к Аджиевой М.Б. был удовлетворен. Распоряжение N от 16 мая 2001 года Советской райгосадминистрации "Об утверждении актов государственной технической комиссии", свидетельство Аджиевой М.Б. о праве собственности на торговый павильон, расположенный по "адрес" от 11 июля 2001 года признаны недействительными; за Шириновым В.И. признано право собственности на строение - здание магазина, находящегося на территории рынка по "адрес"

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27 ноября 2002 года вышеуказанное решение Хозяйственного суда АР Крым от 24.09-07.10.2002 года изменено, резолютивная часть изложена в другой редакции, в частности иск удовлетворен частично, распоряжение N-р от 16 мая 2001 года Советской райгосадминистрации "Об утверждении актов государственной технической комиссии", свидетельство о праве собственности Аджиевой М.Б. на торговый павильон, расположенный по "адрес" от 11 июля 2001 года признаны недействительными, отказано в иске в части признания за Шириновым В.И. права собственности на спорное строение магазина.

Разрешая заявленные требования, суд первой исходил из того, что право собственности Аджиевой М.Б. на торговый павильон являлось порочным, при этом право собственности на павильон признано за Шириновым В.И. и зарегистрировано в установленном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды установили, что все указанное время Аджиева М.Б. пользовалась павильоном на основании договора аренды, а не на основании какого-либо вещного права.

В связи с прекращением договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорные нежилые помещения.

С такими выводами правомерно согласилась судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о продолжении ею предпринимательской деятельности и невозможности освобождения арендуемого объекта в установленные истцом сроки, подлежит отклонению, поскольку продолжая занимать спорные помещения в отсутствие законных оснований, ответчик нарушает имущественные права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу объектом недвижимости.

Ссылка в жалобе на несогласие с возникновением у истца права собственности на спорное нежилое помещение не может служить основанием для отмены судебных постановлений, так как в надлежащем порядке право не оспорено, не признано недействительным.

Доводы кассационной жалобы о наличии иных доказательств, подтверждающих позицию истца, повторяют аналогичные доводы апелляционной жалобы. Они были оценены и проверены судом апелляционной инстанции, по результатам чего были обоснованно отклонены.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аджиевой М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.