Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2020 г. по делу N 8Г-11965/2020[88-13616/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу представителя потребительского кооператива "Викинг" Антоненко А.Ю. на определение Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года по заявлению о разъяснении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года, установил:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц с иском к потребительскому кооперативу "Викинг" об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние. В обоснование требований указано, что в ходе проводимой Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения водного законодательства, установлены факты нарушений земельного, экологического, законодательства, допущенные ПК "Викинг" при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12 000 кв.м, имеющим статус "временный", категория земель - земли запаса, вид разрешенного использования - для размещения туристическо-рыболовной базы, расположенного в "адрес".

Решением Темрюкского районного суда от 08 октября 2015 года в удовлетворении иска Азово - Черноморского межрайонного природоохран-ного прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2016 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2015 года отменено. Вынесено по делу новое решение, в соответствии с которым на потребительский кооператив "Викинг" возложена обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "адрес", и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа всех объектов, расположенных в его границах, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Лихтаревская Ж.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просил изменить способ и порядок исполнения по исполнительному листу от 21.01.2019, выданному Темрюкским районным судом на предмет исполнения "обязать потребительский кооператив "Викинг" освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "адрес", и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа всех объектов, расположенных в его границах, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу" и разрешить специализированной организации ООО "РусРесурс" освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "адрес" привести его в первоначальное состояние путем демонтажа всех объектов, расположенных в его границах, на безвозмездной основе.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Лихтаревской Ж.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем предоставления разрешения специализированной организации ООО "РусРесурс" снести самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "адрес", и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа всех объектов, расположенных в его границах, на безвозмездной основе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года отменено.

Изменен способ и порядок исполнения по исполнительному листу от 21.01.2019 года, выданному Темрюкским районным судом на предмет исполнения об обязании потребительский кооператив "Викинг" освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "адрес", и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа всех объектов, расположенных в его границах, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешено специализированной организации ООО "РусРесурс" освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный "адрес" путем сноса всех объектов, расположенных в его границах, и привести его в первоначальное состояние, на безвозмездной основе.

Вместе с тем, в Краснодарский краевой суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Румянцева М.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года, в связи с тем, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета и фактически отсутствует, остались лишь его географические координаты, в связи с чем необходимо разъяснить исполнение настоящего судебного акта, указав при этом, не кадастровый номер земельного участка, который необходимо освободить, а земельный участок в пределах географических координат.

Оспариваемым судебным постановлением заявление о разъяснении апелляционного определения удовлетворено.

Разъяснено, что подлежат демонтажу объекты, указанные в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2016 года, расположенные в пределах указанных географических координат, представленных начальником Краснодарского отделения АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" Костюшком Я.В.

При этом, схема границ земельных участков "адрес" является неотъемлемой частью данного апелляционной определения.

В кассационной жалобе представитель потребительского кооператива "Викинг" Антоненко А.Ю. просил отменить указанное судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение заявления о разъяснении апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемое судебное постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 202 ГПК РФ, обоснованно исходил из наличия оснований для разъяснения апелляционного определения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский