Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-12149/2020[88-13110/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н. и Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутко Павла Анатольевича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России о компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФСИН России по доверенности Джабраиловой Л.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Бутко П.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 22 октября 2014 года он был задержан и водворен в СИЗО-3 г. Новочеркасск, где были нарушены его права человека, предусмотренные статьей 21 Конституции Российской Федерации.

Находясь в камерах следственного изолятора, отсутствовали по закону положенные 4 кв.м жилой площади на одного человека, предусмотренные нормами УИК РФ. Так же в камере отсутствовали горячая вода, свет, а также средства санитарии и гигиены. Санузел был огражден всего лишь одной стеной на половину. Данное обстоятельство влекло за собой отсутствие в камере свежего воздуха, т.к. камера не проветривалась, а в ней находилось более 20 человек.

Данными действиями, причинен истцу моральный вред и вред здоровью, который он оценил в "данные изъяты" рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года исковые требования исковые требования Бутко Павла Анатольевича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с ФСИН России в пользу Бутко Павла Анатольевича компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. (одна тысяча рублей).

В остальной части исковых требований Бутко Павлу Анатольевичу отказано.

Апелляционным определением от 12 ноября 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФСИН по доверенности Джабраилова Л.А. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что претерпевание физических и нравственных страданий истцом во время содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области не доказано.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции руководствовался следующими нормами.

Отношения, связанные с порядком и определением условий содержания под стражей, гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно названному Закону следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (часть первая статьи 8 ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии со статьей 4 указанного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пунктом 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, предусмотрено, что представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

При рассмотрении спорных правоотношений судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, Бутко П.А. не обращался с жалобами к администрации следственного изолятора.

В силу абзаца 1, 3 ст. 23 ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Аналогичные требования содержатся в пункте 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

Стороной ответчика в материалы дела был предоставлен журнал, в котором содержатся заявления спецконтингента за спорный период по выдаче индивидуальных средств гигиены. В журнале имелось заявление с опечаткой фамилии, "Бутько", данное заявление и получение средств гигиены истец отрицал. Иных заявлений Бутко П.А. в журнале не имелось.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, его поскольку материалы дела не содержат подтверждений обращений истца о нарушении его прав невыдачей индивидуальных средств гигиены.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы камеры СИЗО оборудуются напольной чашей (унитазом) и умывальником.

Помимо этого, законодательством не регламентирован порядок расстановки сантехнических приборов в камере. Согласно возражениям ответчика, напольный унитаз отделен от основной площади камеры стеной, что обеспечивает достаточную степень изолированности при его использовании.

Согласно пунктом 19.1 Правил проектирования следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы - здания СИЗО оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками, согласно требованиям N

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ответа МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска N 381 от 10 апреля 2019 года на судебный запрос о предоставлении сведений, имело ли место отключение воды в ФКУ СИЗО-3 и причины отключения за период с 22 октября 2014 года по 13 августа 2015 года следует, что в период с 00 час. 05 июня 2015 года до 14 час. 06 июня 2015 года была прекращена подача питьевой и технической воды в бывшем "адрес" связи с плановым ремонтом технологического оборудования и разводящей сети.

Согласно пункту 10.5 Правил проектирования следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы естественное освещение в камерах, за исключением карцеров и камер для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных, у которых произошел нервный срыв, следует определять по N. размеры оконных проемов должны составлять не менее 1, 2х0, 9м. Оконные переплеты в камерах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками и фрамугами. Низ оконных проемов в камерах должен быть на высоте не менее 1, 5 м от уровня пола.

В соответствии с пунктом 5.1 N "Естественное и искусственное освещение" помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь, как правило, естественное освещение.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта следственного изолятора по "адрес", камера N имеет два оконных проема. Наличие лампочки в камере истцом не отрицалось.

Из сведений медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, Бутко П.А. в период с октября 2014 года по август 2015 года, находясь в ФКУ СИЗО-3 по Ростовской области с жалобами на состояние здоровья, просьбами оказания медицинской помощи, не обращался.

Согласно справке инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, за период с 31 октября 2014 года по 13 августа 2015 года к администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области согласно журнала приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личными вопросам, Бутко П.А. не обращался.

В судебном заседании суда первой инстанции истец не отрицал, что в камере проводиласьдезинфекция.

В силу пункта 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Так, суд первой инстанции установил, что согласно сведениям журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-3 ГУФСИН России по РО N том N за период с 27 сентября 2014 года по 04 декабря 2014 года, N том N за период с 05 декабря 2014 года по 09 февраля 2015 года, N том N за период с 10 февраля 2015 года по 20 апреля 2015 года, N том N за период с 21 апреля 2015 года по 04 августа 2015 года, N том N за период с 05 августа 2015 года по 18 ноября 2015 года, ежедневная прогулка лиц, находящихся в камере N, составляла не менее одного часа.

Согласно статье 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время.

Соответствие качества продуктов, используемых при приготовлении пищи в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, подтверждается книгами N учета контроля за качеством приготовления пищи.

Таким образом, районным судом не установлено нарушение прав истца, а именно физические и нравственные страдания, которые испытал истец, в связи с ненадлежащими условиями содержания, в частности: не оказание медицинской помощи, отсутствие горячей и холодной воды, не выдачу средств санитарии и гигиены, ненадлежащего освещения, питания, отсутствие регулярных прогулок, не проведение дезинфекции камер, размещение санузла в камере.

Однако, суд первой инстанции установилнарушения прав истца в части переполнения камер, необеспечения установленной нормы площади на человека, не обеспечения спальным местом, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования истца в данной части.

Как установлено в статьи 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с абзаце 2, 5 статьи 23 ФЗ от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м. Обязанность по предоставлению подозреваемому и обвиняемому спального места предусмотрена также п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе одноярусными или двухъярусными кроватями.

Согласно техническому паспорту следственного изолятора по в "адрес", камеры N составляет 49, 3 кв. м.

Из пояснений истца следует, что в период его нахождения в камере N с ноября 2014 года по август 2015 года в камере содержалось около 20 человек, спальных мест не хватало, приходилось спать по очереди.

Представитель ФКУ СИЗО-3ГУФСИН России по РО ФИО11 не отрицал, что в указанный период в камере N было превышение лимита, вместо 12 спальных мест, в камере находилось 16 спальных мест, поэтому требование о соблюдении нормы 4 кв. м. на человека соблюдено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, что исходя из пояснений Бутко П.А. он испытывал физические и нравственные страдания в результате того, что камере находилось больше людей, чем необходимо по норме, ему не хватало кислорода, особенно в жаркий период времени, что отражалось на самочувствии, спать приходилось по очереди.

Исходя из обстоятельства дела, оценив нравственные и физические страдания истца, суд первой инстанции взыскал 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, руководствуясь следующим ниже.

Доводы кассационной жалобы заявителя опровергаются представленным имеющимися доказательства, не нашли своего подтверждения и отклоняются судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции как несостоятельные.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России по доверенности Джабраиловой Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"