Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-12186/2020[88-13330/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Неклиновском районе (межрайонное) к Богоявленскому Александру Александровичу, ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности, по кассационной жалобе Богоявленского Александра Александровича

на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения прокурора Кириенко А.А, полагавшего, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

прокурор Неклиновского района Ростовской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Неклиновском районе (межрайонное) к Богоявленскому А.А, ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности, указав, что Богоявленский А.А, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ФЗ N181-ФЗ от 24 ноября 1995 года, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения МСЭ в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2014 N2436959 от 03 ноября 2015 года, выданную Бюро N30-филмала ФКУ "ГБ СМЭ по РО", содержащую заведомо ложные, недостоверные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя в корыстных побуждениях, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, обратился в ГУ УПФ в г. Гуково с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, вследствие чего в период с 03 ноября 2015 года по 31 декабря 2018 года путем обмана получил денежные средства в общей сумме 320 756 рублей 36 копеек.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконной справку серия МСЭ-2014 N 2436959 от 03 ноября 2015 года, выданную Бюро N 30-филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, об установлении Богоявленскому А.А. второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", на основании представленных и исследованных с соблюдением требований статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу, пришел к выводу, что решение об установлении Богоявленскому А.А. инвалидности второй группы бессрочно принято с нарушением предусмотренного законодательством порядка, поскольку сведений о направлении и прохождении медико-социальной экспертизы ни в Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системе, ни в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области", не имеется. Таких доказательств суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богоявленского Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи