Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-12280/2020[88-13642/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алипатова Ефима Тимофеевича к администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края об обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить договор о перераспределении земель, по кассационной жалобе представителя Алипатова Е.Т. - Омельченко А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Омельченко А.А, действующая по нотариальной доверенности в интересах Алипатова Е.Т, обратилась в суд с иском к администрации Ильского городского поселения Северского района, в котором просила обязать администрацию Ильского городского поселения Северского района утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с площадью земельного участка 2530 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- личное подсобное хозяйство. Обязать администрацию Ильского городского поселения Северского района заключить договор о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с кадастровым номером N, категория земель- земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 22.01.2019г. исковые требования Алипатова Е.Т. удовлетворены частично. Постановлено обязать администрацию Ильского городского поселения Северского района утвердить Алипатову Е.Т. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с площадью земельного участка 2530 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- личное подсобное хозяйство. В остальной части исковых требований о заключении договора о перераспределении земель- отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Алипатова Е.Т. - Омельченко А.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представители Бойко Е.И.- Бойко И.В, Бойко О.Т. просили апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Бойко Е.И.- Бойко И.В, представитель АО "Медвежья гора" - Рожик Н.Б. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

Административный истец Алипатов Е.Т. в лице представителя по доверенности Омельченко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ильского городского поселения Северского района об обязании ответчика утвердить схему границ земельного участка на кадастровом плане территории с площадью земельного участка 2530 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- личное подсобное хозяйство, заключить договор о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером N, категория земель- земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: "адрес"

Указывает, что истцу решениями администрации Ильского городского поселения Северского района от 11.07.2018 г. N 1191 от 14.09.2018г. N 3218 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2530 кв.м, образованному путем перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Полагает, что отказы ответчика нарушают его право, предусмотренное ст. 36 Конституции РФ.

Истец мотивирует свои требования, тем, что согласно решению Совета Ильского городского поселения Северского района от 21.12.2012г. N 232 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ильского городского поселения Северского района", на территории Ильского городского поселения установлен предельный максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства - 5000 кв.м. Считает, что площадь образуемого земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Горная, 29А. в размере 2530 кв.м, соответствует указанным выше требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2018г. N1191 главы Ильского городского поселения Головко Н.В. утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным, в виду того, что охранная зона железнодорожного пути, от границы земельного участка до насыпи железнодорожного пути составляет не менее 50 метров. Ответом 14.09.2018г. N 3218 ответчик сообщает, что в соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ определено основание об отказе в перераспределении земельного участка связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем распределения земельного участка, находящегося в собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 25.10.2018г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОАО "РЖД" и АО "Медвежья гора".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бойко Е.И. в лице Бойко И.В.

Из выписки ЕГРН следует, что объект недвижимости - земельный участок кадастровый номер N принадлежит на праве собственности истцу. Дата присвоения кадастрового номера 09.10.2017г.

Арендатором смежного земельного участка кадастровый номер N, площадью 1859 кв.м, по адресу: "адрес" является несовершеннолетний Бойко Е.И.

Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В своем исковом заявлении истец указывает, что образовать самостоятельный земельный участок из указанных земель без нарушения требований закона невозможно, так как при образовании указанного земельного участка будут нарушены требования ст. 11.9 ЗК РФ в части изломанности границ формируемого земельного участка.

В суде апелляционной инстанции установлено, что договором аренды земельного участка от 03.08.2016 года N N Бойко Игорю Владимировичу передан во владение и пользование земельный участок площадью 1859 кв.м, с кадастровым номером N, сроком на 20 лет, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 192).

Присвоен почтовый адрес: "адрес"

В материалы дела приобщена копия кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 195-195)

По результатам первичного согласования границ указанного земельного участка с Арендодателем в лице администрации Ильского поселения 27.05.2016 года N 2058 Бойко И.В. отказано и предложено уточнение границ истребуемого участка по причине наложения лицевой границы участка на земли общего пользования (проезд) и расположением площадки для разворота. Эти сведения подтверждаются имеющимися в деле документами (л.д. 196-200).

То есть, первично Бойко И.В. были поданы документы на выделение земельного участка с указанием территории, которая являлась предметом рассмотрения настоящего административного дела по заявлению Алипатова Е. Т. Впоследствии были произведены уточнения границ в соответствие с требованиями. Сформирована тупиковая проезжая часть шириной 10 м в вдоль лицевой (фасадной) части земельного арендуемого им участка с площадкой для разворота в конце проезда, вглубь арендуемого участка. На момент формирования арендуемого участка и планирования проезжей части, территория с противоположной ее стороны являлась муниципальной собственностью не обремененной правами третьих лиц.

В 2017 году административным истцом путем перераспределения земель было произведено присоединение земельного участка к почтовому адресу по "адрес" и данный участок в новых границах поставлен на учет 09.10.2017 года N N. Так, между последним земельным участком и арендуемым Бойко И.В. земельным участком имелся участок из состава земель общего пользования (проезд). При постановки на кадастровый учет земельного участка с номером N, запланированная проезжая часть и место разворота были окончательно сформированы с закреплением границ, в соответствии требованиями действующего законодательства- решение Совета Ильского городского поселения "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ильского городского поселения Северского района от 21.12.2012 г определены размеры проезжей части при проектировании новых участков, Согласно требованиям п. 2.9 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка. Застройка городских и сельских поселений (п.2.9 включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 года N1047-р(п. 57 разделы 1-5, 6(пункты 641, таблицы 10)7-9 приложения 2, признаны обязательными для обеспечения технического регламента о безопасности зданий и сооружений - Ф3N384 от 30.12.2009 года)".

Тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 метров изаканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин".

Согласно ст. 90 п.1 Федерального Закона от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушаются права арендатора земельного участка по владению и пользованию земельным участком N, так как его фасадная часть перекрывается в результате перераспределения границ земельных участков.

Таким образом, установлено, что рассматриваемым спором грубо нарушаются интересы арендатора земельного участка кадастровый номер N.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев