Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-12320/2020[88-12732/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Иванова О.Н. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Ростовской области с привлечением заинтересованных лиц: Центральная акцизная таможня, Калайда Е.В. о признании имущества бесхозяйным по кассационной жалобе Центральной акцизной таможни на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 1 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Росимущества в Ростовской области обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с настоящим иском, мотивируя тем, что, согласно акту приема-передачи задержанных товаров и транспортных средств от 1 июля 2019 года Ростовской таможней на основании статьи 320 Федерального закона от 3 августа 2018 года N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", протоколов задержания товаров и документов на них, а также по истечении сроков хранения задержанных товаров, колеса GOOD YEAR 205 60 R 16 в количестве 4 штук, переданы, а Территориальным управлением приняты (в лице представителя ООО "Дизайн-СЛ", действующего на основании доверенности N Д-13-494/04 от 25 декабря 2018 года, выданной Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области) на основании уведомления о предстоящей передаче задержанных товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, от 7 апреля 2019 года N 19-12/08048. В целях принятия решений по распоряжению указанным имуществом, оно должно быть обращено в собственность государства. В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденного Приказом Росимущества от 5 марта 2009 года N 63, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области уполномочено обращаться с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным. Территориальное управление Росимущества в Ростовской области просило суд признать бесхозяйным: колеса GOOD YEAR 205 60 R 16 в количестве 4 штук; признать право собственности Российской Федерации на колеса GOOD YEAR 205 60 R 16 в количестве 4 штук.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 1 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2020 года, заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области было удовлетворено, суд признал бесхозяйным следующее движимое имущество - колеса GOOD YEAR 205 60 R16 в количестве 4 штук, признал право собственности Российской Федерации на колеса GOOD YEAR 205 60 R 16 в количестве 4 штук.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит отменить судебные постановления и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на то, что имущество в виде колес GOOD YEAR 205 60 R16 в количестве 4 штук имеет статус задержанного, ввиду чего ТУ Росимущества в Ростовской области надлежало распорядиться данным товаром путем его реализации, уничтожения или переработки, а денежные средства, вырученные от реализации таких товаров должны были быть перечислены на счет таможенного органа для осуществления последующих удержаний, предусмотренных нормами действующего законодательства и возврата сумм, исчисленных с учетом удержаний, собственнику товара.

В случае признания товара, задержанного в порядке главы 51 ТК ЕАЭС бесхозяйным, из сумм, полученных от реализации товаров, не будут удержаны суммы в размере исчисленных на день задержания ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении задержанных товаров под таможенную процедуру. Собственник (декларант) будет лишен права на получение денежных средств, полученных от реализации товаров и исчисленных в соответствии со статьей 383 ТК ЕАЭС. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области наделено достаточными полномочиями по распоряжению задержанными товарами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что движимое имущество (колеса GOOD YEAR 205 60 R 16 в количестве 4 штук) задержано таможенным органом по протоколу задержания товаров и документов на них от 14 марта 2019 года, серии N на таможенном посту "адрес" на основании пункта 1 статьи 379 ТК ЕАЭС сроком хранения до 12 апреля 2019 года..

Согласно акту приема-передачи задержанных товаров и транспортных средств от 1 июля 2019 года, Ростовской таможней на основании статьи 320 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", протоколов задержания товаров и документов на них, а также по истечении сроков хранения задержанных товаров, колеса GOOD YEAR 205 60 R 16 в количестве 4 штук, переданы, а Территориальным управлением приняты (в лице представителя ООО "Дизайн-CJI", действующего на основании доверенности N Д-13- 494/04 от 25 декабря 2018 года, выданной Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области) на основании уведомления о предстоящей передаче задержанных товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, от 7 апреля 2019 года N 19-12/08048.

В настоящее время имущество находится на хранении по адресу: "адрес" - здание склада N.

Собственником вышеуказанного имущества по истечении сроков на востребование товара никаких мер по его получению предпринято не было, заявления о продлении срока хранения товара в адрес Центральной акцизной таможни не поступало.

До настоящего времени товар находится в ООО "Дизайн СЛ", что свидетельствует о том, что своим бездействием собственник имущества фактически от имущества отказался.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 212, 218, 225, 226, 236 Гражданского кодекса РФ, статьями 323, 324 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 186 Федерального закона РФ от 27 ноября 2010 года N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьей 293 ГПК РФ и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оставления движимого имущества: колеса GOOD YEAR 205 60 R 16 в количестве 4 штук собственником, так как никаких действий о востребовании данного товара не предпринял. Подобного рода обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник товара отказался от права собственности колеса GOOD YEAR 205 60 R 16 в количестве 4 штук, в связи с чем, имущество имеет признаки бесхозяйного имущества и подлежит обращению в федеральную собственность.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции и указал, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установилправоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение с соблюдением требований процессуального закона.

Также суд апелляционной инстанции посчитал, что надлежащее лицо обратилось в суд с настоящим иском.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были детально рассмотрены в апелляционной инстанции и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Существенные нарушения процессуального закона, исходя из доводов жалобы, проверенных с изучением материалов дела, также не установлены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 1 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2020 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи А.С.Харитонов

О.Н. Иванова