Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 8Г-12423/2020[88-12685/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 73 города Лабинска Краснодарского края от 1 июля 2019 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года по делу по иску МУП города Лабинска "Тепловые сети" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, установила:

МУП города Лабинска "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 декабря 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере 26262 руб. 67 коп, судебные расходы в размере 987 руб. 96 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N N 73 города Лабинска Краснодарского края от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

МУП города Лабинска "Тепловые сети" против доводов кассационной жалобы возражало, в письменных возражениях просило оставить ее без изменения, обжалуемые акты без изменения, так как считает их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьей 210, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 28, 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 35, 40, 42.1, 42.2, 43, 52, 54 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учитывая установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая указанное решение, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 не получал разрешение органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодара края от 29 июня 2015 года, признано незаконно установленным внутридомовое газоиспользующее оборудование в квартире ФИО1, на собственника квартиры возложена обязанность привести квартиру в прежнее состояние.

Доказательств, подтверждающих переход на автономное отопление с соблюдением установленного порядка, ответчиком суду не представлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных постановлений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 73 города Лабинска Краснодарского края от 1 июля 2019 года и апелляционное определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина