Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-1259/2020-(8Г-7734/2019)[88-5837/2020-(88-6669/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по доверенности Дыбец А.М. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 октября 2019 года по иску департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Соколенко Е.И, Павлюк А.А, Юстус А.В, Кононову Л.А, Кравчук А.П, Блохину В.В, Аксенову А.В, Терешковой Т.Д, Кравчуку К.П, Негреба И.А, Шелину Р.Г, Шевченко О.В, Мезеря В.А, Киселевой В.А, Болдыреву В.С, Восканяну Т.Г, третьи лица - департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Правительство г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, о признании недействительным решения органа местного самоуправления, распоряжений департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о передаче земельных участков в собственность, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя обратился в суд с иском и просил признать недействительным решение Качинского поселкового совета N913 от 19 марта 2013 года "О даче согласия гражданам на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков для индивидуального дачного строительства по ул. Качинское шоссе", распоряжений департамента по имущественным отношениям г. Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать в государственную собственность г. Севастополя из чужого незаконного владения ответчика Соколенко Е.И. земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес" ответчика Павлюк А.А. земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: г "адрес", ответчика Юстус А.В. земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес", ответчика Кононова Л.А. земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу: г. "адрес", ответчика Кравчука А.П. земельный участок площадью 740 кв.м, по адресу: "адрес", ответчика Блохина В.В. земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес" ответчика Аксенова А.В. земельный участок площадью 500 кв.м, по адресу: "адрес" ответчика Терешковой Т.Д. земельный участок площадью 992 кв.м. по адресу: "адрес", ответчика Кравчука К.П. земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес", ответчика Киселевой В.А. земельный участок площадью 993 кв.м. по адресу: "адрес" ответчика Восканяна Т.Г. земельный участок площадью 500 кв.м, по адресу: "адрес" и земельный участок площадью 500 кв.м, по адресу: "адрес" ответчика Болдырева В.С. земельный участок площадью 500 кв.м, по адресу: "адрес"

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 октября 2019 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по доверенности Дыбец А.М. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель Терешковой Т.Д, Соколенко Е.И, Павлюк А.А, Кононова Л.А. по ордеру адвокат Злобина И.П. и представитель Кравчук А.П. по доверенности Миронова М.А.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение явившихся представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебных решений суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Соколенко Е.И, Павлюк А.А, Юстус А.В, Кононову Л.А, Кравчук А.П, Блохину В.В, Аксенову А.В, Терешкову Т.Д, Кравчук К.П, Нетреба И.А, Шелину Р.Г, Шевченко О.В, Мезеря В.А. обратились в Качинский поселковый Совет с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных по Качинскому шоссе, 39.

Решением N913 от 19 сентября 2013 года Качинский поселковый Совет г. Севастополя, рассмотрев заявление граждан, генеральный план дачного квартала, согласованный с Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 79-1, 118 Земельного кодекса Украины, ст. 50 Закона Украины "О землеустройстве" дал согласие гражданам, в том числе, ответчикам по делу, на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков с установлением границ и площади в натуре (на местности) по ул. Качинское шоссе для индивидуального дачного строительства, возложив на них обязанность в срок до 01 апреля 2014 года выполнить проекты отводов через лицензированную землеустроительную организацию.

Проект землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, с. Осипенко, Качинское шоссе, 39/170, гражданина Аксенова А.В. разработан лицензированной организацией - ООО "Украинские земли-2011", зарегистрирован в отделе экспертизы Главного управления Госземагенства в г. Севастополе 14 января 2014 года за N18/14-ПО.

Управление градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации 27 декабря 2013 года N04-02/8573 выдано положительное заключение о согласовании проекта землеустройства.

Проект имеет согласование необходимых органов по охране зон инженерных коммуникаций и коммунальных сооружений. Ограничения и обременения на данный земельный участок отсутствует.

В соответствии с заключением N18/14 ПО от 25 января 2014 года, проект землеустройства согласован Главным управлением Госземагенства в г. Севастополе.

Согласно пояснительной записке к проекту землеустройства в соответствии с Генеральным планом г. Севастополя земельный участок относится к дачно-садовой функциональной зоне.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что аналогичные проекты были выполнены и иными ответчиками по делу.

Спорные земельные участки в 2014 году были зарегистрированы Главным управлением Госземагенства в г. Севастополе с указанием категории земель: земли рекреации, вида использования: для индивидуального дачного строительства.

Ответчики Соколенко Е.И, Павлюк А.А, Юстус А.В, Коновалов Л.А, Кравчук А.П, Блохин В.В, Аксенов А.В, Терешкова Т.Д, Кравчук К.П, Нетреба И.А, Шелин Р.Г, Шевченко О.В, Мезеря В.А. в соответствии с требованиями ст. 12 Закона г. Севастополя N46-ЗС, обратились в ДИЗО с заявлением о завершении процедуры оформления права собственности на спорные земельные участки, по результатам рассмотрения которых, истцом были вынесены обжалуемые распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ года, N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии право собственности зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные распоряжения были изданы после получения истцом письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 21 августа 2017 года N2574/48-04.04.04/2017 о нахождении земельных участков "адрес" согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского совета от 13 декабря 2005 года N4114 в зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежавший Шевченко О.В, по договору купли-продажи от 25 января 2018 года перешло к Восканяну Т.Г.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" принадлежавший Шелину Р.Г, по договору купли-продажи от 04 декабря 2018 года перешло к Восканяну Т.Г.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежавший Нетреба И.А, по договору купли-продажи перешло к Кисилевой В.А.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" отчужден Мезеря В.А. в пользу Болдырева В.С.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что решение Качинского поселкового совета N 913 от 19 марта 2013 года принято в полном соответствии с нормами земельного законодательства Украины, а также градостроительной и планировочной документацией, действовавших на момент его принятия. На момент издания оспариваемых распоряжений о передаче земельных участков в собственность ответчиков истец располагал сведениями относительно расположения земельных участков в зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха.

Довод ДИЗО г. Севастополя о том, что нахождение земельных участков в соответствии с Генеральным планом города Севастополя в зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха, препятствует предоставлению земельных участков в собственность гражданам для ведения дачного хозяйства, несостоятельны.

Так, согласно статье 51 Земельного Кодекса Украины к землям рекреационного назначения относятся, в том числе земельные участки, предоставленные для дачного строительства и сооружения иных объектов стационарной рекреации.

В соответствии со статьей 180 Земельного кодекса Украины в редакции, действующей на момент принятия решения Качинским поселковым советом N 913 от 19 марта 2013 года, зонирование земель осуществляется в границах населенных пунктов. При зонировании земель устанавливаются требования о допустимых видах застройки и иного использования земельных участков в границах отдельных зон в соответствии с местными правилами застройки. Зонирование земель осуществляется в соответствии с законом.

Правовой основой территориального планирования вместе с указанной нормой Земельного кодекса Украины является Закон Украины "О регулировании градостроительной деятельности".

Согласно статье 17 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" основным видом градостроительной документации на местном уровне, предназначенной для обоснования долгосрочной стратегии планирования и застройки территории населенного пункта, является генеральный план населенного пункта. В составе генерального плана населенного пункта может разрабатываться план зонирования территории населенного пункта. План зонирования территории может разрабатываться и как отдельная градостроительная документация после утверждения генерального плана.

Таким образом, определение земель рекреационного назначения для целей, предусмотренных статьей 51 Земельного кодекса Украины, осуществляется в соответствии с Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".

Доказательства того, что до марта 2014 года в городе Севастополе был разработан и принят в соответствии с положениями Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" План зонирования территории города Севастополя, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, документом, принятым в установленном законом порядке и определяющим стратегию планирования и застройки территории города Севастополя, является Генеральный план города Севастополя, утвержденный решением Севастопольского городского Совета N4114 13 декабря 2005 года.

Согласно пояснительной записке к проекту землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, с. Осипенко, Качинское шоссе, 39/170 гражданина Аксенова А.В, в соответствии с Генеральным планом города Севастополя земельный участок относится к дачно-садовой функциональной зоне.

Принимая во внимание положения статьи 51 Земельного кодекса Украины о составе земель рекреационного назначения, отнесение к указанной категории, в том числе и земельных участков, предоставленных для дачного строительства, отсутствие принятого в установленном законом порядке Плана зонирования города Севастополя, а также отсутствие доказательств расположения спорных земельных участков в зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения Качинского поселкового совета N 913 от 19 марта 2013 года, недействительным.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведённых норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Согласно пункту 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельные участки выбыли из государственной собственности, помимо воли собственника, а также о применении положений ст. 302 ГК РФ, позволяющих истребовать имущество у добросовестного приобретателя, являются ошибочными, кроме того были предметом рассмотрение в суде и им был дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что спорные земельные участки предоставлены гражданам на основании распоряжения органов государственной власти Украины и Российской Федерации, поставлены на государственный кадастровый учет, гражданам выданы официальные документы о праве собственности, которые зарегистрированы в государственном публичном реестре, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств выбытия земельных участков помимо воли собственника, а также оснований для применения положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также учитывает, что спорные земельные участки как на момент предоставления в собственность граждан, так и в настоящее время в установленном законом порядке не отнесены к категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельных участков в собственность города Севастополя истцом не обоснована, не представлены доказательства нарушения прав третьих лиц.

При разрешении спора суд правильно установилправоотношения сторон, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций, основанные на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия кассационного суда не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые в силу вышеприведенных положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений или повлечь за собой безусловную отмену указанных судебных актов, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по доверенности Дыбец А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"