Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-12684/2020[88-13335/2020]

дело N 2- 2780/2019

8г-12684/2020

г. Краснодар 3 сентября 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2019 года (судья Говорухина Е.Н.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 года (судьи Куратова Л.В, Горкушенко Т.А, Елисеев А.М.) по иску Арутюнян Сюзанны Анзориковны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

Арутюнян С.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Арутюнян С.А. взыскана неустойка в сумме 80 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. В доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 апреля 2019 года изменено в части размера расходов по оплате юридических услуг, взысканных с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Арутюнян С.А, уменьшив с 6000 рублей до 2000 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 апреля 2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что с решением, а так же с апелляционным определением согласиться не может, так как они противоречат как нормам материального, так и процессуального права, ссылаясь на то, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства о страховой выплате в установленные сроки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 3 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого принадлежащему Арутюнян С.А. транспортному средству причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Червонный С.А, управлявший автомобилем " "данные изъяты"".

Гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ответственность потерпевшей была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

11 апреля 2017 года Арутюнян С.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы и транспортное средство на осмотр.

Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на несоответствие выявленных в результате осмотра повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.

В досудебном порядке вопрос о выплате страхового возмещения не был разрешен.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Арутюнян С.А. взыскано страховое возмещение в размере 271 700 рублей, штраф в размере 135 850 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Сведений о выплате страхового возмещения и иных сумм, взысканных решением суда, материалы дела не содержат.

Претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по своевременной выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно расчету, произведенному судом исходя из заявленных требований за период с 1 мая 2017 года по 15 августа 2018 года, размер неустойки составил 1 274 273 рублей.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика в пользу потерпевшего, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, при наличии заявления ответчика, суд применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 80 000 рублей.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ПАО СК "Росгосстрах" в кассационной жалобе указывает, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства о страховой выплате в установленные сроки.

С данными доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.

Указанные доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Дзержинского районного суда от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

О.Н. Иванова