Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-12718/2020[88-15141/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Горковенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части N 57229 о признании недействительным акта о несчастном случае по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части N 57229 о признании недействительным акта о несчастном случае.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от22 июля 2019 года исковые требования ФИО1 к войсковой части N 57229 (57229/15) о признании недействительным акта о несчастном случае удовлетворены частично; признан недействительным акт N о несчастном случае от 24 мая 2018 года, составленный в отношении ФИО1, в части установления степени тяжести вреда здоровью - легкая (пункт 8.2); с войсковой части N 57229 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 декабря 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2019 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что при вынесении апелляционного определения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанное судебное постановление подлежит отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судебными актами ФИО1 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью N 57229 в должности заведующего хранилищем на основании трудового договора N от 20 апреля 2015 года.

Фактически трудовая деятельность истца осуществляет в подразделении войсковой части N 57229/15, не являющимся обособленным структурным подразделением.

23 марта 2018 года произошел несчастный слушай на производстве, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, а именно: закрытые оскольчатые переломы правой малоберцовой кости, внутренней лодыжки и заднего края правой большеберцовой кости со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих правой стопы снаружи и сзади.

Ответчиком составлен акт N о несчастном случае на производстве, утвержденный 24 мая 2018 года.

Согласно акту:

- несчастный случай произошел на площадке между хранилищем N и 16 в войсковой части 57229-15. Расстояние между хранилищами - 12 м. Площадка грунтовая с естественными небольшими неровностями 2-3 см. Дороги для проезда (прохода) покрыты асфальтом и обозначены бордюрами;

- обстоятельства несчастного случая: 23 марта 2018 года примерно в 11.00 заведующая хранилищем ФИО1 передвигалась от хранилища N в сторону хранилища N не по дороге, а напрямую. Не доходя 3-х метров до хранилища N, ФИО1 поскользнулась, упала, получила травму правой ноги. Сотрудники организации помогли посадить ФИО1 в машину, и примерно в 11.10 она была отправлена в травмпункт, поликлиника N;

- вид происшествия: падение на поверхности одного уровня (код 0212 приказ "Федеральной службы по труду и занятости" N от 21 февраля 2005 года);

- характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: закрытый двухлодыжечный перелом костей правой голени со смещением костных фрагментов. Степень тяжести - легкая.

- очевидцы несчастного случая: ФИО6, ФИО7, ФИО8

- причины несчастного случая: личная неосторожность при передвижении на территории части;

- лица, допустившие нарушение требований охраны труда: заведующая хранилищем ФИО1, - несоблюдение требований безопасности при передвижении на территории воинской части. Степень вины 25 %;

- мероприятия по устранению причин несчастного случая: провести с работниками склада (по хранению МТС ВС) внеплановый инструктаж по охране труда, с разбором материалов расследования несчастного случая в срок до 01 июня 2018 года.

Судом первой инстанции в ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у ФИО1 имелись телесные повреждения:

- тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого многооскольчатого перелома нижней трети правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, перелома внутренней (медиальной) лодыжки правого голеностопного сустава со смещением костных отломков, перелом заднего края правой большеберцовой кости с разрывом дистального межберцового синдесмоза, подвывихом правой стопы кнаружи и кзади, с последующей операцией - открытой репозицией, остеосинтезом правой малоберцовой кости пластиной, фиксацией дистального межберцового синдесмоза, остеосинтезом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости винтом и спицей, осложнившегося развитием фликтен правого голеностопного сустава по внутренней поверхности.

Данные телесные повреждения образованы от действия тупого твердого предмета (предметов), возникли незадолго до поступления в лечебной учреждение 23 марта 2018 года, и квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства (согласно п. 7.1. "Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н).

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным акта о несчастном случае, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался нижеследующим.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) возлагает на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе расследование и учет в установленном Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 212).

При несчастных случаях на производстве работодатель обязан принять меры, предусмотренные статьей 228 ТК РФ, среди которых необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ.

В силу статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя и по возможности объяснения от пострадавшего. Материалы расследования несчастного случая включают ряд документов, указанных в данной норме, и в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Статьей 229 ТК РФ в редакции, действовавшей на дату издания обжалуемого акта, было закреплено, что порядок расследования несчастных случаев на производстве, учитывающий особенности отдельных отраслей и организаций, а также формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В действующей редакции ТК РФ частью десятой статьи 229.2 предусмотрено, что Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа2002 года N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и об особенностях расследования несчастных случаев на производстве" (далее - Постановление N 653) Министерству труда и социального развития Российской Федерации было поручено разработать и утвердить формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также разработать и утвердить положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Такие формы были утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 (далее - Постановление N 73). Этим же постановлением было утверждено и Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Согласно Положению о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 610, Минтруд России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, социального страхования (за исключением обязательного медицинского страхования), условий и охраны труда; самостоятельно принимает положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве; порядок расследования страховых случаев в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (подпункты 1, 5.2.26, 5.2.111).

Как следует из формы акта о несчастном случае на производстве, утвержденной Постановлением N 73, для ее заполнения требуется указать характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, а также медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" (далее - Приказ) установлено, что определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии с прилагаемой Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве (далее - Схема) (пункт 1).

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 апреля 2005 года, N 6478, опубликован 14 апреля 2005 года в "Российской газете", 18 апреля 2005 года в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно Схеме несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие (пункт 1). Квалифицирующие признаки тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве определены в пункте 2 Схемы. Перечень повреждений здоровья, отнесенных к тяжелым несчастным случаям, предусмотрен пунктом 3 Схемы.

Истица в обоснование требований, а также в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что в результате несчастного случая на производстве ей причинен средней тяжести вред здоровью.

Судебная коллегия полагает, что такой довод основан на неверном понимании норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утратили силу с 1 января 2012 года), в силу которой порядок организации и производства судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, принято Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом 5.2.78 Положения о Минздраве России установление порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, отнесено к компетенции Минздрава России.

Правила устанавливают порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Пунктом 3 Правил установлено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, являющимися медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя, для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам (пункты 2, 3 Медицинских критериев).

Из изложенного следует, что указанные нормативные правовые акты имеют иной предмет правового регулирования и применяются исключительно в рамках производства судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем при несчастном случае на производстве при определении порядка расследования конкретного несчастного случая существенным является лишь отнесение повреждения здоровья к категории легкого повреждения или тяжелого.

Из анализа норм ТК РФ (статьи 228.1 - 230.1), а также Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением N 73, следует, что применительно к определению степени повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве термин "повреждение здоровья средней тяжести" не употребляется.

Какие-либо нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, устанавливающие иные квалифицирующие признаки степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, отличных от указанных в Схеме, отсутствуют.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что поскольку у истца отсутствовали повреждения здоровья, отнесенные к тяжелым повреждениям в результате несчастного случая, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным акта в части установления степени тяжести вреда здоровью "легкая" не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи